Con trampas Europa vota contra la Neutralidad de la Red

Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2015. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.

Análisis del Impacto Político, Económico y Social de una Propuesta Legislativa en el Mercado Único de Telecomunicaciones

Política: El Parlamento Europeo ha adoptado recientemente la propuesta legislativa para regulación del Mercado Único, que incluye disposiciones controvertidas sobre el principio de neutralidad en Internet. A pesar de la creencia errónea entre muchos parlamentarios que votaron a favor y consideraban terminar con el roaming, esta decisión ha sido objeto crítica por parte de defensores como Barbara van Schewick y Tim Berners-Lee debido al poten0bcial impacto negativo en la neutralidad.

Impactos Económicos: La regulación propuesta permite a las proveedoras de servicios especializados crear distintas velocidades para los datos, lo que puede llevar al desarrollo de monopolios y aumentar la discriminación económica entre aquellos con más recursos financieros y pequeñas entidades. Esto podría limitar el acceso equitativo a contenidos en línea.

• Servicios Especializados: Aquellos que pague más obtienen una “clase” de servicio rápido, reforzando monopolios y potenciando la exclusión financiera en el acceso a contenidos online.
• Zero-rating/Patrocinado: Este modelo permite que las operadoras no cobren por determinados servicios o aplicaciones, pero puede limitar los derechos de privacidad y la autonomía del usuario en el manejo de sus datos.
• Clases de Contenidos: La separación técnica posiblemente discriminatoria entre distintos tipos de contenido podría facilitar censura e impedir prácticas que las telecomunicaciones desearan preservar o promover.
• Gestión Preventiva del Congestión: La regulación pretende anticipar y manejar la congestión, lo que puede ser visto como un intento de censura anticipada e hipótesis subjetivas para dirigir el tráfico.

Impactos Sociales: Estas disposiciones legislativas podrían tener consecuencias significativas en la diversidad y libertad del acceso a información, potencialmente creando barreras que afectan el libre intercambio de contenidos e ideas.

Preguntas frecuentes

“`html

0|>) How does the proposed regulation impact internet neutrality?**Respuesta:** La propuesta legislativa ha sido criticizada por su potencial efecto negativo sobre la neutralidad en Internet debido a disposiciones controvertidas que afectan esta política.**Pregunta de seguimiento 1: ¿Cómo se defiende internet neutrality y qué implicaciones tiene una regulación incompatible con ella?** Respuesta detallada…

– **How does the proposed legislation potentially affect digital divides and social equity online?** The proposal may exacerbate existing disparities by creating a tiered service model, which could hinder access to information for lower-income individuals or those in less developed regions. Detailed examination of this issue…

– **In what ways might the legislation impact user privacy and autonomy?** With preferential zero-rating schemes included within it, there are concerns that users may be coerced into using specific services without adequate transparency or control over their data consumption. Comprehensive analysis of these implications…

– **How could the legislation influence content creation and distribution?** By potentially creating technical barriers for accessing certain types of online content, there is a risk that creators might self-censor to avoid being disadvantaged or misrepresented by this tiered system. Thorough discussion on potential impacts…

– **What are the historical precedents and international perspectives regarding internet neutrality laws?** Comparing with past legislation from other regions that have addressed similar concerns could provide insights into possible long-term effects of such a policy shift in Europe, including implications for global standards. Extensive background research…

– **What are the ethical considerations surrounding this tiered service model as proposed by European Parliament?** It’s important to assess whether prioritizing financial capabilities over equal access aligns with broader societal values of fairness and open communication, exploring various viewpoints including those of civil society organizations. Ethical debate…

---

Texto original (2015)

Marta Peirano explora cómo una propuesta legislativa ha dado lugar a debates sobre el principio de neutralidad en Internet y la posible discriminación contra usuarios y contenidos. El artículo examina las implicaciones políticas, económicas y sociales del nuevo marco regulatorio adoptado por el Parlamento Europeo frente al roaming. — ## Pregunta de seguimiento 1: ¿Cómo podríamos evaluar la efectividad de los servicios especializados propuestos en términos de equidad y calidad?

Solo 163 eurodiputados han votado en contra de una regulación que permitirá la discriminación de usuarios y contenidos en la Red

Por Marta Peirano

Era un día importante para el futuro de Internet, pero no ha salido bien. Hoy el Parlamento Europeo ha debatido y aprobado la famosa propuesta de regulación del Mercado Único de las Telecomunicaciones. Han sido 163 votos en contra y 500 votos a favor, la mayor parte de los cuales creían equivocadamente que estaban votando para acabar con el roaming. Un parlamentario del grupo verde lo ha calificado de acuerdo sucio.

La regulación sale adelante ampliamente sin  las enmiendas propuestas por los defensores de la Neutralidad de la Red, incluyendo Barbara van Schewick, directora de la Stanford Center for Internet and Society y Tim Berners-Lee, padre de Internet.

Estas son las trampas que dejaba abiertas la propuesta, y que permitirán la futura discriminación de contenidos y usuarios por parte de las telefónicas y las empresas más poderosas de la Red:

1. “Servicios especializados” 

Este es el eufemismo que permitirá a las proveedoras crear distintas velocidades de transmisión de datos. Aquellos que más paguen serán considerados “servicios especializados” y tendrán un carril rápido. Todos los demás, desde los pequeños negocios a las universidades, circularán apelotonados en la pista.

La discriminación por servidores no solo favorecerá a las empresas más pudientes, afianzando monopolios y reafirmando su control sobre el acceso a contenidos online. También permitirá a las proveedoras de ancho de banda crear paquetes de servicios que agrupen determinados contenidos en favor o detrimento de otros.

2. Zero-rating

Datos de Tráfico Gratuito (en este caso Zero-rating) es un modelo por el que las operadoras no cobran al usuario por un servicio de datos definido, el uso de una aplicación específica o de una red inalámbrica cercada. Para entendernos, a veces también se llama “datos patrocinados”, un tipo de acceso que se “regala” a determinados usuarios a cambio de seleccionar los contenidos a los que tendrán acceso. Un parque temático que ya no será Internet, sino Internet entre comillas.

3. Discriminación por “clase”

La nueva regulación define varias clases de contenidos, cuyo ancho de banda es susceptible de ser acelerado o ralentizado con independencia de la congestión de tráfico o la capacidad de las infraestructuras. Una clase es un “tipo” de contenido, una diferencia técnica que facilita mucho la censura. Como bien apunta  la Fundación WWW, esto no solo permite a las telecos acelerar determinados servicios con argumentos legítimos -como el vídeo sobre el texto, porque requiere más ancho de banda- sino también discriminar prácticas que les resulten inconvenientes. Por ejemplo, el tráfico P2P o los contenidos cifrados.

Técnicamente, todos los contenidos cifrados son de una misma clase. Si el cifrado de datos se ve castigado con una ralentización del servicio, los usuarios estarán fuertemente motivados a comunicarse sin protección, permitiendo la compraventa de sus datos íntimos para beneficio de las propias telecos y de muchas empresas más. Además, como explica la EFF, categorizar el tráfico es imposible sin usar técnicas de análisis profundo de tráfico.

4. Impending Congestion Management

Teóricamente, el objetivo de la “Gestión de Congestión Inminente” es impedir la congestión de contenidos. La trampa es que inaugura el departamento de precrimen: no habla de impedir la congestión sino de prevenirla. Esto es, hacer gestión de redes frente a la amenaza de congestión antes de que la congestión se manifieste o materialice.

Los grupos de protección del usuario consideran que la predicción de los acontecimientos es demasiado subjetiva e idiosincrática para justificar una redistribución de ancho de banda entre los diferentes servicios y que las operadoras deberían esperar a que haya una congestión antes de hacer nada al respecto. En EEUU, la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) no permite la gestión de una congestión inminente por entender que contradice sus leyes contra el bloqueo de servicios.

Bola extra: el falso fin del roaming

La regulación ha sido aprobada por una gran mayoría que, al parecer, lo hizo votando por la eliminación del roamingroaming en Europa ha sido aprobado pendiente de revisión de los patrones de consumo y precios en Europa. Incluso si esa revisión se completa para la fecha tope del 15 de junio de 2017, los cargos por itinerancia serán solo suspendidos a partir de un límite de cargo ajustado, a partir del cual se seguirán aplicando y seguirán imponiendo barreras a las comunicaciones en Europa”., un servicio de itinerancia que permite saltar de una zona de cobertura a otra entre los diferentes países europeos. Habría sido una buena noticia, pero ni siquiera era así. Según ha explicado hoy Julia Reda, la parlamentaria del Partido Pirata alemán, “el plan de acabar con el 

___

Publicado originalmente en ElDiario.es bajo licencia Creative Commons: Ganan las telecos: Europa vota contra la Neutralidad de la Red

Foto: Christian Holtz; Flickr (CC)