Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2010. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.
El Copyleft y la Propiedad Intelectual en el Mundo Digital
En este artículo, exploramos cómo el copyleft se alinea con los derechos de autor en un mundo digital transformado, desafía la inflexibilidad del copyright tradicional y fomenta una relación libre entre creadores e industria cultural. Presentamos una visión para el futuro donde las relaciones culturales prosperan sin barreras.
Comprender el Dilema Copyleft
- Necesidades Primarias: El copyleft se basa en la necesidad de satisfacer dos condiciones fundamentales para convivencia civilizada. La cultura y los saberes tienen que circular libremente, sin discriminación alguna.
- Retribución Justa del Trabajo: Además, el trabajo debe ser retribuido incluyendo el artista o narración con derecho a obtener su sustento de forma no perjudicial para su dignidad. Estas dos condiciones se encuentran en conflicto tradicionalmente.
Pensar como invencible este dilema es una posición conservadora y un silogismo extraño que ha prevalecido hasta ahora. El mundo digital, sin embargo, nos muestra cómo estos extremos pueden ser redefinidos para beneficio mutuo.
La Experiencia Real del Copyleft
- Circulación Libre y Recompensa: La experiencia ha demostrado que circular la obra de forma gratuita no reduce las ventas ni el retorno económico para los autores. Más bien, puede ampliar su influencia cultural e incrementar sus oportunidades laborales.
- Redes y Oportunidades: Los copyleft crean una red de intercambio que trasciende la simple transmisión del contenido. Ofrece diversas vías para obtener ingresos, incluso si parecen ser tortuosas.
- Innovación Continua: Los copyleft permiten una innovación sostenible y el desarrollo de prácticas que satisfacen ambas condiciones fundamentales. Se trata no solo de crear contenido, sino también de construir un entorno propicio para la cultura.
La industria cultural ha perdido los primeros cincuenta trenes del desarrollo telemático debido a su falta de adaptación. Al criminalizar el acceso y la creatividad, no solo se frustran las posibilidades innovadoras sino que también perderán clientela.
El Futuro con Copyleft
Al final del artículo, invitamos a reflexionar sobre cómo estas prácticas pueden reformar nuestro entorno digital actualizado y promover un mundo más libre de contenidos abierto para la innovación y justicia para todos los creadores e involucrados.
Referencias
Preguntas frecuentes
“`html
0;
El Copyleft y la Propiedad Intelectual en el Mundo Digital
Q: ¿Cuáles son las necesidades fundamentales del copyleft?
A: El copyleft se basa en la necesidad de satisfacer dos condiciones primarias para convivencia civilizada. La cultura y los saberes tienen que circular libremente, sin discriminación alguna.
Q: ¿Qué conflicto retributivo surge del copyleft?
A: El trabajo debe ser recompensado de forma justa incluyendo al artista o narración con derecho a obtener su sustento, lo que tradicionalmente entra en conflicto.
Q: ¿Cómo afectan las prácticas copyleft la industria cultural?
A: Las prácticas copyleft han demostrado ampliar influencia y oportunidades laborales, al mismo tiempo que fomenta una red de intercambio para obtener ingresos.
Q: ¿Cómo ha influido el internet en la experiencia del copyleft?
A: El internet ha demostrado ampliar las posibilidades del contenido, permitiendo una innovación sostenible y satisfacer ambas condiciones fundamentales.
Q: ¿Qué futuro tiene el copyleft en nuestro mundo digitalizado?
A: El artículo invita a reflexionar sobre cómo estas prácticas pueden reformar nuestro entorno digital actualizado para promover un mundo más libre de contenidos abiertos.
“`
Texto original (2010)
En este artículo, examinamos cómo el copyleft se alinea con los derechos de autor en un mundo digital transformado y desafía la inflexibilidad del copyright tradicional. Presentamos una visión futura donde las relaciones entre creadores e industria cultural florecen sin barreras, fomentando contenidos abiertos para innovación y justicia para todos los implicados en el proceso artístico.
En este artículo, exploramos el dilema del copyleft y su alineación con los derechos de autor en un mundo digital. Desmontando silogismos tradicionales y mostrando cómo se han redefinido las relaciones entre creadores e industria cultural frente a la tecnología emergente, ofrecemos una visión para el futuro donde los intercambios culturales prosperan sin barreras. Por favor, lea y discuta sobre cómo estas prácticas pueden reformar nuestro entorno digital actualizado: un mundo más libre de contenidos, abierto a la innovación y justo para todos sus creadores e involucrados.
Comencemos por el final: el copyleft se basa en la necesidad de conjugar dos exigencias primarias, podríamos decir dos condiciones irrenunciables para la convivencia civilizada. Si dejamos de luchar por lograr la satisfacción de estas necesidades, dejamos de anhelar un mundo mejor.
No cabe duda que la cultura y los saberes tienen que circular de la manera más libre posible y que el acceso a las ideas tiene que ser fácil e igualitario, sin discriminaciones por razones de tributo, clase, nacionalidad, etc. Las “obras del ingenio” no sólo están producidas por el ingenio, sino que a su vez tienen que producir, diseminar ideas y conceptos, abonar las mentes, dar vida a nuevos brotes del pensamiento y de la imaginación. Este es el primer punto.
El segundo es que el trabajo tiene que ser retribuido, incluyendo el trabajo del artista o del narrador. Todos tienen el derecho de poder hacer del arte y la narración su propio oficio, y tienen el derecho de obtener su sustento en un modo no perjudicial para su propia dignidad. Por supuesto, esto en el campo de las condiciones a anhelar.
Pensar en estas dos exigencias como los extremos de un dilema insoluble es una postura conservadora. “La manta es corta”, dicen los defensores del copyright tal como lo hemos conocido. La libertad de copia, para ellos, sólo puede significar “piratería”, “robo” o “plagio”, y de la remuneración del autor, si te he visto no me acuerdo. Cuanto más circula la obra en forma gratuita, menos copias vende, más dinero pierde el autor. Viéndolo de cerca, es un silogismo extraño.
La secuencia más razonable sería: la obra circula gratis, la complacencia se transforma en boca a boca, se benefician la celebridad y la reputación del autor, y por lo tanto aumenta su espacio de maniobra dentro de la industria cultural y demás. Es un círculo virtuoso.
A un autor reconocido se lo llama más frecuentemente para presentaciones (con reembolso de gastos) y conferencias (pagas); es entrevistado por los medios (gratis, pero ayuda); le proponen dictar clases (pagas), consultas (pagas), cursos de escritura creativa (pagos); tiene la posibilidad de imponer a los editores condiciones más ventajosas. ¿Cómo es que todo esto… puede perjudicar la venta de sus libros?
Hablemos ahora del músico/compositor: la música circula, gusta, atrapa, entretiene; quien la crea o quien la ejecuta logra una “imagen pública”, y si sabe aprovecharla le llaman para presentaciones varias veces y más frecuentemente (pagas), tiene la posibilidad de encontrar muchas personas y por lo tanto más comitentes, si “se hace un nombre” le proponen hacer bandas sonoras para películas (pagas), veladas como DJ (pagas), “sonorizaciones” (pagas) de eventos, fiestas, exposiciones, desfiles; hasta puede ser llamado para dirigir (pagado) un festival, una exhibición anual, cosas por el estilo; si hablamos de artistas pop, pongamos también las rentas del merchandising, como las camisetas vendidas por Internet o en los conciertos…
He aquí el “dilema” resuelto en la práctica: se respetan las demandas de los lectores (que han tenido acceso a una obra), de los autores/compositores (que han obtenido ingresos y ganancias) y de todo el aparato de la cultura (editores, promotores, instituciones, etc.).
¿Qué ha pasado? ¿Por qué el silogismo de repente se ha desmoronado ante los ejemplos? Porque tal silogismo no contempla la complejidad y la riqueza de las redes y de los intercambios, el incesante boca a boca de un medio a otro sin solución de continuidad, las posibilidades de diversificación de la oferta, el hecho que los “ingresos económicos” para el autor puede transitar diversas vías, algunas (aparentemente) tortuosas.
Es a causa de esta incapacidad de imaginar la complejidad que la industria cultural (sobre todo la discográfica) ha perdido los primeros cincuenta trenes de la innovación telemática, viviendo las nuevas oportunidades tecnológicas como amenazas y no como desafíos, reaccionando en modo desquiciado a Napster y todo lo que ha venido detrás. Ahora empiezan a moverse, van a cabalgar el tigre porque Steve Jobs ha demostrado que se puede, pero mientras tanto se han enfrentado con ejércitos de potenciales de clientes, cuya confianza ya han perdido para siempre. Anti-marketing.
¿Qué es lo último que tendría que hacer alguien que produce y vende música? Obviamente criminalizar a quien le escucha, arrastrar a los tribunales a quien la ama, etc. ¿Valía la pena? Creemos que no.
El “derecho de autor” (cuidado, a no tomarse en serio esta expresión algo engañosa) tal como lo hemos conocido ya es un freno para el mercado.
Por el contrario, el copyleft (que no es un movimiento ni una “ideología”, es simplemente un término paraguas para una serie de prácticas, instancias y licencias comerciales) encarna todas las exigencias de reforma y adecuación de las leyes sobre el copyright, orientadas hacia un “desarrollo sostenible”. La “piratería” es endémica, es irreprimible, es marea creciente empujada por el viento de la innovación tecnológica.
Es verdad, los magnates de la industria del entretenimiento pueden seguir aparentado que no pasa nada, como la Casa Blanca prefirió hacer de cuenta que no existía el efecto sierra, el calentamiento global y los cambios climáticos. En ambos casos, quien niega la realidad va a ser arrollado. Empecinados en no ratificar el protocolo de Kyoto, empecinados en no invertir dinero para fuentes energéticas renovables y alternativas al petróleo, empecinados en no querer resolver los problemas ambientales, tarde o temprano te pega en la nuca el huracán Katrina (y ¡esto es sólo el inicio!)
Este texto es parte de “Apuntes Inéditos sobre Copyright y Copyleft”, de Wu Ming Foundation y fue publicado originalmente en italiano en www.carmillaonline.com el 6 de noviembre de 2005. La traducción al español es de Nadie Enparticular (¡en serio!). Las negritas son de www.loquesigue.tv. El texto está bajo licencia Creative Commons Atribución-No comercial-Share Alike 2.5.
Imagen: FrOsT