Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2019. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.
“`html
Análisis del Porcimiento Orgánico y Influencia No Humana en las Elecciones Poblana
El artículo realiza un análisis de las dinámicas políticas actuales a través del filtro humano, revelando una divergencia notable entre el apoyo orgánico e influenciado por fuentes no humanas para las elecciones del Estado de Puebla en México. Se reporta que cerca del 30% de las menciones al candidato derechista Enrique Cárdenas provinieron de bots y otras fuentes automatizadas durante el último debate.
Para profundizar, los tweets que incluían a Miguel Barbosa @MBarbosaMX y Enrique Cárdenas @ECardenasPuebla del 9 al 14 de mayo fueron capturados para determinar la proporción real de apoyo orgánico. Los resultados son:
- Candidato Juntos Haremos Historia (Coalición): Un alto porcentaje del 95.3% del soporte muestra sería genuino, con solo un poco más de un 4% proveniente de fuentes no espontáneas.
- Candidato Acción Nacional y Movimiento Ciudadano: El apoyo real es cerca del 80%, aunque la red muestra una falta considerable en diversidad, siendo poco auténtica su naturaleza. Se observa que casi el 20% de las menciones provienen no de fuentes humanas.
- Comentarios sospechosos y técnicas manipulativas: El uso de TweetDeck para la difusión selectiva, conocido como ‘tweetdecking’, es una práctica que ha sido abordada por las políticas oficiales en Twitter.
Se considera importante el monitoreo del posible uso manipulatorio durante las próximas semanas de votación. El documento se mantendrá actualizado para ofrecer una perspectiva continua y crítica sobre la situación electoral.
“`
Preguntas frecuentes
¿Qué porcentaje del apoyo a los candidatos en las elecciones de Puebla proviene realmente de fuentes no humanas?
En el caso de Miguel Barbosa y Enrique Cárdenas, solo una pequeña parte menor al 5% del soporte se origina por influencias no espontáneas.
¿Qué prácticas manipuladoras se han observado en la difusión de información política a través de Twitter?
Una práctica notable es el ‘tweetdecking’, que implica la difusión selectiva mediante herramientas como TweetDeck, y ha sido reconocida por las políticas oficiales.
¿Cuál fue el porcentaje de menciones a Miguel Barbosa provenientes de bots durante los debates?
Aproximadamente el 30% de todas las menciones al candidato Enrique Cárdenas en el último debate provinieron de fuentes automatizadas.
¿Cómo ha sido la respuesta del público a los comentarios sospechosos y técnies manipulativas?
La reacción al descubrir estas prácticas manipulares no se especifica en el texto, pero es probable que haya generado una sensación de desconfianza o preocupación.
¿Cuál fue la proporción del apoyo orgánico para los candidatos a Enrique Cárdenas y Miguel Barbosa basada en las capturas de tweets entre el 9 al 14 de mayo?
Para Juntos Haremos Historia, se estima que un alto porcentaje (~95.3%) del soporte es genuino con solo un poco más del 4% proveniente de fuentes no espontáneas.
¿Qué impacto tienen las influencias no humanas en el proceso electoral?
El documento sugiere que, aunque existe una cantidad significativa de bots y otras herramientas automatizadas para promover ciertos candidatos, la proporción real del apoyo orgánico parece ser mayoritaria.
¿Qué medidas están tomando las políticas oficiales ante estas prácticas manipuladoras?
Las políticas oficiales han abordado el uso de TweetDeck para la difusión selectiva, conocida como ‘tweetdecking’, indicando una respuesta formal a tales técnicas.
Texto original (2019)
Las elecciones del Estado de Puebla se acercan, y este artículo analiza las dinámicas actuales en la conversación política a través del filtro humano. Los resultados muestran una divergencia significativa entre el apoyo orgánico e influenciado por fuentes no humanas. ARTICULACIÓN FINAL:
Faltan pocos días para que se realicen las elecciones más importantes en México en este 2019, las del estado central de Puebla. En las últimas entregas hemos visto cómo la manipulación de la conversación se daba desde fuera del estado e incluso, desde el extranjero. Analizamos cómo en el anterior debate, casi el 30% de las menciones al candidato de la derecha, Enrique Cárdenas provenían de bots y fuentes automatizadas.
Para darle seguimiento capturamos los tweets mencionando a Miguel Barbosa @MBarbosaMX y Enrique Cárdenas @ECardenasPuebla del 9 al 14 de mayo, para saber cuál era el porcentaje de apoyo orgánico, y estos son los resultados:
En el caso del candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, encontramos que restando cuentas automatizadas tiene un apoyo orgánico del 95.3% teniendo poco más del 4% de menciones no espontáneas. El gráfico de su red se muestra diverso, multicolor y con varias comunidades interconectadas:
En el caso del candidato de los partidos Acción Nacional y Movimiento Ciudadano, Enrique Cárdenas encontramos una red sin diversidad, poco espontánea con casi el 20% de menciones no orgánicas, es decir 80% de apoyo real, con mensajes provenientes en su mayoría de TweetDeck, algo conocido como tweetdecking, penalizado por las políticas de uso de Twitter:
A un par de semanas de las elecciones será importante vigilar el uso de manipulación en lago tan importante como lo es el voto en un estado estratégico para México. Seguiremos documentando.