La iniciativa “3 de 3” se parece al Teletón: Irma Sandoval

Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2016. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.

Motivaciones detrás de una Iniciativa Política Mexicana: “3 de 3”

“‘3 of 3’, similar al Teletón, utiliza problemas legítimos como la discapacidad o el combate a la corrupción para fines políticos y empresariales. Estas iniciativas son descritas como salidas falsas que disfrutan de apoyo popular sin abordar los verdaderos problemas estructurales dañinos.

El Verdadero Dueño del Negocio Político en México

“La iniciativa ‘3 of 3’ no es ni el Senado, ni los partidos políticos. En su lugar se encuentra el verdadero dueño de la política: Televisa y sus aliados estratégicos.

• Televisa ha frenado la aprobación del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) según los beneficiarios mismos.
• El apoyo financiero recibido por Televisa de las empresas afiliadas al Consejo Coordinador Empresarial y el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios ha sido cuestionado por su impacto en la política nacional.
• Javier Tejado Dondé, asesor jurídico de Televisa, reconoce que las empresas del sector privado han convertido al “3 of 3” en una trampa para sí mismos

“La posición defendida por los oligarcas y el control eficaz sobre la corrupción se centra únicenergéticamente en instituciones públicas, ignorando su propia implicación.”

Iniciativas Demasiadas Pequenas: El Rol de la Sociedad Civil Mexican

“La iniciativa ‘3 of 3’ no ha extendido sus esfuerzos a que el empresariado firme su compromiso con una lucha anticorrupción. No se han exigido firmas del sector privado, ni se aplica la conducta en los medios de comunicación y las inversiones asociadas al control democrático.”

La Simulación Política: Un Espectáculo Mediático Diseñado para Distraer.

“El escándalo del Grupo HIGA y Televisa, junto con la influencia corporativa en la política mexicana ha sido subrayada como parte de una estrategia mediática. La cumbre contra la corrupción celebrada en Londres es presentada como un ejemplo adicional.”

Una Reflexión sobre el Nuevo Partido Morena y su Iniciativa “3 of 3″**/h2>

“La iniciativa ‘3 of 3’ no sólo se centra en la superficialidad, sino que ha sido propuesta como un medio para presionar a los empresarios de Televisa. La organización Fundar reveló el gasto excesivo del candidato Eduardo Medina Arce.”

El Desmantelamiento y la Oportunidad: El Poder Ciudadano Constitucionalizado**/h2>

“La discusión continúa sobre las limitaciones de los esfuerzos anticorrupción actuales en México. Se propone que se implemente un cuarto poder ciudadano, inspirado por modelos del Cono Sur, para tomar la batalla contra la corrupción a su lado.”

Preguntas frecuentes

“`html

0

What are the motivations behind the “3 of 3” initiative politically and financially?

“The ‘3 of 3’ is likened to political fundraisers like Teletón but with legitimate issues such as disability or corruption at its core. It appears more superficially enticing, often not addressing the real structural damages while benefiting politically and financially.”

Who really owns political initiatives in Mexico?

“The true owner of Mexican politics is believed to be Televisa and its strategic allies, rather than official institutions or parties. They have reportedly obstructed the SNA approval despite their beneficiaries’ claims.”

How has private enterprise influenced ‘3 of 3’?

“Televisa, with Javier Tejado Dondé as an adviser, acknowledges the self-serving nature of businesses in making ‘3 of 3’ a trap for themselves. Their support has been financially controversial.”

What does the initiative fail to address?

“The ‘3 of 3’ lacks efforts from private businesses, media accountability measures or investments associated with democratic control. It seems more focused on show than substance.”

What is the role of civil society in Mexican politics?

“Civil Society’s efforts like ‘3 of 3’ seem to have little impact, with calls for broader business commitments and conduct reforms within media yet unheeded. Their engagement seems superficial.”

“`

---

Texto original (2016)

El artículo examina las motivaciones detrás de una iniciativa política en México que promete cambios sin precedentes contra la corrupción, pero cuestionando su eficacia y posibles intenciones políticas subyacentes. Además, destaca la importancia del empoderamiento ciudadano para el combate efectivo a la corrupción. ARTÍCULO COMPLETO: “”” En una columna publicada en Aristegui Noticias, la académica quien encabeza la lista de MORENA para el proceso constituyente de la Ciudad de México explica sus razones no apoyar la Ley 3 de 3. Argumenta que es estratégicamente diseñada por sectores oligarcas como distracción y señala un descontento con las medidas actuales contra la corrupción, promoviendo una visión más democrática del combate a esta problemática social en México.”””

En una columna publicada en Aristegui Noticias, la académica quien encabeza la lista de MORENA para el proceso constituyente de la Ciudad de México explica sus razones para no apoyar la Ley 3 de 3:

Buscando “3 de 3” pies al gato

La iniciativa “3 de 3” se parece al Teletón. Utiliza una causa perfectamente legítima, la atención a los discapacitados o el combate a la corrupción, para fines políticos y empresariales. En lugar de atacar de raíz los problemas estructurales que están destruyendo la nación, este tipo de iniciativas son salidas falsas que ofrece a los ciudadanos el desahogo o de donar unos pesos o de firmar una hoja, sin realmente permitir que la sociedad se movilice a favor de un cambio de fondo en la política nacional.

No nos hagamos tontos, quien realmente está frenando la aprobación del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) y la tan traída y llevada “Ley 3 de 3” no es ni el Senado de la Republica, ni los partidos, sino el verdadero dueño del negocio de la política: Televisa y sus aliados estratégicos. El Senado ha frenado la aprobación del SNA porque los mismos patrocinadores de la iniciativa “ciudadana”así se lo han ordenado. A Televisa, al Consejo Coordinador Empresarial (CCE), al Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y a sus organizaciones no-gubernamentales aliadas, como el IMCO, no les conviene que se apruebe un Sistema Anticorrupción verdaderamente robusto. Para ellos la corrupción debe ser reducida, ubicada y concentrada exclusivamente dentro de las instituciones públicas y gubernamentales. Jamás reconocerán al sector privado como la fuente primigenia de la corrupción, ni siquiera se muestran dispuestos a señalar la activa complicidad y fomento de las elites empresariales y el sector privado en el saqueo del presupuesto público.

El mismo asesor jurídico de Televisa, Javier Tejado Dondé, ha argumentado de forma cínica que es “un sinsentido” que “todas las empresas del sector de comunicaciones estén sujetas a la ley 3 de 3” tan sólo por el simple hecho de recibir “ingresos del gobierno por alguna venta”. El vocero de la televisora se dice traicionado ya que reconoce que si bien “el motor” para conseguir las firmas que respaldan esa iniciativa fueron las empresas afiliadas de forma corporativa al CCE y el CMHN, hoy “el empresariado acabó siendo víctima de su propia iniciativa”. Para los oligarcas de este país, la corrupción es, y sólo puede ser, un fenómeno que emerge de las instituciones públicas.

Tal posición es hoy insostenible después de los escándalos que involucran tanto al Grupo HIGA como a Televisa en ominosos episodios de lavado de dinero y transferencia multimillonarias de fondos a paraísos fiscales. También habría que recordarle a Tejado Dondé que Televisa no sólo realiza “alguna venta” al gobierno sino que cada año vende miles de millones de pesos en publicidad. La organización Fundar lo sabe, ellos han documentado que Enrique Peña Nieto gastó más de 14 mil millones de pesos en publicidad solamente durante los primeros dos años de su gobierno, y para el gasto de estos millones Televisa ha sido contratista favorito.

Mientras que con gran histrionismo los voceros de la iniciativa “3 de 3” vociferan indignados desde las pantallas de Televisa, contra el inmovilismo de los políticos; nunca se atreven a exigir su “3 de 3” a ningún funcionario corporativo de los medios de comunicación o inversionista de Asociaciones Público Privadas, ni siquiera se atreven ellos mismos a predicar con el ejemplo. Se trata de un espectáculo mediático diseñado para distraer la atención de los verdaderos enemigos de la rendición de cuentas y de paso desprestigiar la vía de la acción social y política de izquierda para la resolución de nuestros problemas que ha planteado el nuevo partido Morena.

La simulación gubernamental y de algunos sectores de la autodenominada “sociedad civil” quedó particularmente exhibida en la reciente cumbre de combate a la corrupción celebrada en Londres. Tanto Virgilio Andrade como Eduardo Bojorquez se paseaban con donaire entre los miembros elite de la corruptología internacional presumiendo sus grandes logros e iniciativas, mientras en México nos hundimos cada día más bajo una montaña de mentiras y simulaciones.

El verdadero propósito de la “Ley 3 de 3” que no es en realidad ni una ley, ni realmente busca combatir la corrupción, no es entonces aprobar un nuevo marco jurídico de vanguardia, sino hay que decirlo sin ambages, la acción política y electoral. Las más de 600,000 mil firmas y datos personales supuestamente reunidos por los organizadores constituyen una formidable plataforma de despegue para el lanzamiento de un candidato “independiente” apoyado por la oligarquía en 2018. Este nuevo partido ya incluso cuenta con numerosos pre-candidatos. Jaime Rodríguez, Pedro Ferriz de Con, Jorge Castañeda y Denise Dresser, todos han anunciado sus intenciones de competir por la Presidencia de la República.

Es también importante señalar que en el fondo la llamada “ley 3 de 3” está destinada al fracaso. Primero porque se trata de un desarticulado conjunto de planteamientos que no toca ni con el pétalo de una rosa a los poderes fácticos y las redes de testaferros y lavadores de dinero que están desmantelando la nación. Segundo porque la iniciativa no sale de la óptica tecnocrática que ya ha demostrado ser tan poco útil para el combate de la corrupción. Su gran propuesta es el establecimiento de un “CONEVAL” de la Corrupción, que a la manera de Perogrullo “rediseñe el derecho penal y administrativo por completo”. Tercero porque como el propio Dr. Mauricio Merino lo ha reconocido en la televisión, la “ley 3 de 3” no sería sino una simple “marca”, “una estrategia de comunicación” orientada a aprovechar la indignación y el hartazgo social de la corrupción.

Así la pregunta central es: por qué le buscamos “tres de tres” pies al gato si lo que hace falta para andar en la lucha contra la corrupción son 4. Lo que realmente necesitamos en México es un cuarto poder ciudadano constitucionalizado, que a la manera de como se ha venido haciendo en los países del Cono Sur, destacadamente en Bolivia, Uruguay y Ecuador, se establecen Consejos Cívicos y autónomos que sin interferencia de los otros poderes y sobre todo de los nuevos poderes fácticos y oligárquicos tomen en sus manos la verdadera lucha para acabar con la corrupción.