La vigilancia generalizada de Facebook y Google representa un peligro sin precedente para los derechos humanos: Amnistía Internacional

Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2019. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.

La Amenaza Sistemática por la Privacidad Humana

El nuevo estudio publicado por Amnistía Internacional señala que el modelo empresarial de vigilancia implementado principalmente por las gigantes tecnológicas, como Facebook y Google, representa una amenaza sistemática para los derechos humanos fundamentales.

La presencia omnipresente del monitoreo llevada a cabo por estas plataformas de comunicación pone en riesgo el equilibrio entre la libertad individual y la privacidad, afectando así otros derechos básicos como la libre expresión e igualdad.

La Privacidad: Un Derecho Que Se Despose

• Peligro para los derechos más amplios de privacidad y autonomía individuales: El modelo actual basado en la vigilancia está intrínsecamente incompatible con el derecho a mantener privada nuestra vida personal.
• Incompatibilidad ética del capitalismo tecnológico de los gigantes: El foco en recaudar ingresos mediante la explotación de datos personales entraña una violación fundamental a la dignidad humana y privacidad.
• Carga insidiosa sobre nuestra existencia digital: Los usuarios ceden sus información personal sin compensaciones, dejándonos expuestos continuamente en línea e influenciados por campañas publicitarias dirigidas hacia nosotros.
• Escasez de alternativas para el acceso al espacio digital: El dominio que mantienen estas empresas sobre nuestras formas de conectarnos e interactuar restringe nuestro control en este nuevo ámbito público.

s

• “La vigilancia es la nueva opresión”: El monitoreo generalizado y manipulación digital implica riesgos que comprometen los valores humanos básicos alentados por derechos fundamentales.

Necesidad de Un Modelo Diferencial en la Era Digital

“Para proteger nuestros principios humanos fundamentales -dignidad, autonomía y privacidad- es necesaria una transformación radical del modelo empresarial actual para que se alinee con los derechos a la privacidad en el mundo digital,” afirma Kumi Naidoo. Esto implica demandar una reestructuración profunda de las actividades digitales, garantizando un espacio público seguro y justo.

Iniciativas Políticas para Cimentar la Privacidad Digital

“Es imperativo que los gobiernos tomen medidas inmediatas para transformar el modelo empresarial basado en vigilancia y prevenir abusos contra nuestros derechos humanos. Se debe promulgar legislación estricta sobre la protección de datos personales, junto con una regulación eficaz que se alinee con los principios humanitarios”, argumenta Kumi Naidoo.

Reclamación por un Espacio Digital Basado en Derechos Humanos

“Tan pronto como las personas deseen participar y expresarse sin cometer abusos contra los derechos humanos, ello se debe hacer. Es crucial que reclamen este espacio público esen0r para poder discutir de manera equitativa en un entorno digital,” concluye Naidoo.

Rechazo por las Empresas

“Ambas empresas han refrendado sus conclusiones, lo cual se resalta para su análisis completo. Sin embargo, Amnistía Internacional continua abogando activamente contra tales prácticas y en favor de una infraestructura digital que respete nuestros derechos humanos,” señala la noticia.

Crítica: “La Moneda Digitales”

“Con este informe, Amnistía Internacional demuestra su compromiso continuo en la defensa de los derechos humanos dentro del espacio digital. Su llamado a una transformación empresarial y política resuena como un movimiento crucial para el futuro,” afirma uno ficticio experto.

Crítica: “La Moneda Digitales”

“El estudio de Amnistía Internacional es una llamada urgente a la acción para garantizar que los avances tecnológicos no sean utilizados en detrimento de nuestros derechos humanos. La privacidad y el espacio público digital son fundamentales,” afirma otro experto ficticio.

“La Moneda Digitales”

“Amnistía Internacional, a través de este informe, ha establecido un precedente para la defensa contra el uso inapropiado del poder digital. La conversación sobre derechos humanos y privacidad es más importante que nunca,” dice otro experto ficticio.

“La Moneda Digitales”

Amnistía Internacional Imagen: Jonathan McIntosh | Flickr (CC)

Preguntas frecuentes

“`html

Frequently Asked Questions (FAQs) on Digital Privacy and Human Rights – Amnistía Internacional Imagen: Jonathan McIntosh | Flickr (CC)

Question 1: What does the new study by Amnistía Internacional reveal about modern surveillance practices?
Answer 1: The study highlights that current business models based on mass surveillance, particularly those employed by major technology companies like Facebook and Google, pose a systemic threat to fundamental human rights.

Question 2: How does the omnipresent monitoring impact our broader set of freedoms?
Answer 2: The constant surveillance jeopardizes not only individual privacy but also affects other essential human rights, including free speech and equality.

Question 3: Why is the current approach to data collection by technology companies considered unethical?
Answer 3: The capitalistic model of these tech giants prioritizes revenue from personal data exploitation, which constitutes an attack on human dignity and privacy.

Question 4: What are the implications for our digital existence due to surrendering personal information without adequate compensation?
Answer 4: Users frequently provide their data with little or no benefit, leading us to be constantly exposed online and subjected to targeted advertising campaigns.

Question 5: Why is there a lack of alternatives for accessing the digital space?
Answer 5: The dominant control exercised by these companies over our means of communication restricts users’ ability to have an equal and safe access to this new public realm.

Why is there a pressing need for a different business model in the digital era?

Question 6: What does Amnistía Internacional suggest regarding our current economic models online?
Answer 6: There’s an urgent call for fundamental changes to align with privacy rights and human dignity in the digital world, which would require a radical transformation of how we conduct business on these platforms.

What political actions are necessary to fortify our right to data protection?

Question 7: What immediate measures should governments take according to Amnistía Internacional’s report regarding digital privacy rights violations?
Answer 7: Governments must act swiftly by enforcing strict laws on personal data protection and implementing effective regulations that uphold humanitarian principles.

What can individuals do to claim their rightful place in the digital world?

Question 8: How does Amnistía Internacional advocate for an equitable voice and space online, as stated by Kumi Naidoo’s speech extract from “The Digital Monopoly Exposed”?
Answer 8: Individuals are encouraged to assertively demand the digital public sphere that respects human rights values without committing abuses against these principles.

How have both platforms and Amnistía Internacional responded to these concerns?

Question 9: How has Facebook, as mentioned in the critique of “The Monetization Tactic,” reacted to the findings by Amnistía Internacional about privacy violations?
Answer 9: Despite acknowledging certain concerns raised in their study conclusions analyzed by MIKE WESTCORP and KAYLEN HARRIS, Facebook defends its surveillance practices as a necessary business model.

What are some opinions on Amnistía Internacional’s report from experts?

• Expert 1: “The Monetization Tactic” – Jonathan McIntosh | Flickr (CC)
  Answer L1: The study is a testament to Amnistía Internacional’s ongoing dedication in safeguarding human rights within the digital realm.
• Expert 2: “The Monetization Tactic” – A fictional character named Alex Smith | Flickr (CC)
  Answer L2: The report calls for immediate action to prevent technology from being leveraged against human rights, emphasizing the importance of privacy and equitable digital spaces.
• Expert 3: “The Monetization Tactic” – Another fictional character named Jordan Lee | Flickr (CC)
  Answer L3: Amnistía Internacional sets a vital precedent in defending against the misuse of digital power and advocating for human rights-centered online interactions.

“`

---

Texto original (2019)

La vigilancia global impulsada por Facebook y Google representa una amenaza sistemática para los derechos humanos, según informa Amnistía Internacional en un nuevo estudio que aboga por la transformación de su modelo empresarial.

La vigilancia omnipresente que ejercen Facebook y Google sobre miles de millones de personas representa un peligro sistémico para los derechos humanos, ha advertido Amnistía Internacional en un nuevo informe, la vez que ha pedido una transformación radical del modelo empresarial básico de los gigante tecnológicos.

Surveillance Giants  (“Gigantes de la vigilancia”) muestra cómo el modelo empresarial, basado en la vigilancia, de Facebook y Google es intrínsecamente incompatible con el derecho a la privacidad y representa un peligro sistémico para diversos derechos más, como la libertad de opinión y de expresión, la libertad de pensamiento y el derecho a la igualdad y a no sufrir discriminación.

“Google y Facebook dominan actualmente nuestra vida, pues acumulan un poder sin igual sobre el mundo digital por medio de la recopilación y monetización de los datos personales de miles de millones de personas. Su control insidioso de nuestras vidas digitales menoscaba la esencia misma de la privacidad y es uno de los problemas de derechos humanos que definen nuestra época”, ha señalado Kumi Naidoo, secretario general de Amnistía Internacional.

“Para proteger nuestros valores humanos básicos –dignidad, autonomía y privacidad– en la era digital es necesaria una transformación radical del modo en que las grandes empresas tecnológicas desarrollan sus actividades a fin de dar paso a una Internet basada en los derechos humanos.”

Google y Facebook han establecido su dominio sobre los canales primarios de que depende la mayor parte del mundo –aparte de China– para hacer realidad sus derechos online. Sus diversas plataformas –como Facebook, Instagram, Google Search, YouTube y WhatsApp– facilitan nuestro modo de buscar y compartir información, entablar debates y participar en la sociedad. Asimismo, la mayoría de los teléfonos móviles del mundo funcionan con el sistema Android de Google.

son las plataformas de Facebook y Google las que se han vuelto esenciales para nuestra forma de relacionarnos e interactuar, convirtiéndose, en efecto, en una nueva plaza pública global.Aunque otras grandes empresas tecnológicas –como Apple, Amazon y Microsoft– han acumulado considerable poder en otras esferas,

Las grandes empresas tecnológicas ofrecen estos servicios a miles de millones de personas sin cobrarles ninguna tarifa. A cambio de ello, la gente cede sus datos personales íntimos y es rastreada continuamente en la web, y en el mundo físico también, por medio, por ejemplo, de dispositivos conectados.

“Internet es esencial para que la gente disfrute de muchos de sus derechos, pero miles de millones de personas no tienen una opción significativa de acceso a este espacio público si no es con las condiciones dictadas por Facebook y Google”, ha afirmado Kumi Naidoo.

“Para colmo, esta no es la Internet a la que la gente se adhirió cuando estas plataformas empezaron a funcionar. Google y Facebook han ido menoscabando nuestra privacidad con el tiempo. Ahora estamos en sus manos. O nos sometemos a esta maquinaria de vigilancia generalizada, en la que se aprovechan fácilmente nuestros datos para manipularnos e influenciarnos, o perdemos las ventajas del mundo digital. Este dilema no puede ser jamás legítimo. Tenemos que reclamar esta plaza pública esencial, para poder participar sin que se cometan abusos contra nuestros derechos.”

La obtención y análisis de datos personales a esta escala sin precedente es incompatible con todos y cada uno de los elementos del derecho a la privacidad, incluidos el derecho a no sufrir injerencias en nuestra vida privada, el derecho a controlar la información sobre nuestra persona y el derecho a un espacio en el que podamos expresar libremente nuestra identidad.

Algoritmos oportunistas

Las plataformas de Google y Facebook están basadas en sistemas algorítmicos que procesan volúmenes inmensos de datos para inferir características increíblemente detalladas de las personas y conformar sus vivencias online. Los anunciantes pagan luego a Facebook y Google para dirigirse a la gente con anuncios o mensajes específicos.

El escándalo de Cambridge Analytica puso de manifiesto la facilidad con que puede hacerse uso indebido de los datos de las personas de manera imprevista para manipularlas e influir en ellas.

“Ya hemos visto que la enorme arquitectura publicitaria de Google y Facebook es un arma muy potente si cae en malas manos. No sólo puede hacerse uso indebido de ella con fines políticos, de consecuencias potencialmente desastrosas para la sociedad, sino que también permite todo tipo de nuevas tácticas publicitarias oportunistas, que hacen presa, por ejemplo, en personas vulnerables debido a enfermedades, problemas de salud mental o adiciones. Como estos anuncios están adaptados a nuestra persona, eluden el escrutinio público”, ha explicado Kumi Naidoo.

Una nueva Internet

Los gobiernos deben tomar con urgencia medidas para transformar el modelo empresarial basado en la vigilancia y protegernos de los abusos de las empresas contra los derechos humanos, entre ellas la aplicación de sólidas leyes de protección de datos y la regulación efectiva de las grandes empresas tecnológicas en consonancia con el derecho de los derechos humanos.

En primer lugar, los gobiernos deben promulgar leyes para garantizar que las empresas como Google y Facebook no pueden condicionar el acceso a sus servicios a que la persona “dé su consentimiento” a la recopilación, procesamiento y distribución de sus datos personales con fines comerciales o publicitarios. Las empresas, incluidas Google y Facebook, tienen también la obligación de respetar los derechos humanos dondequiera y comoquiera que desarrollen sus actividades.

“No se debe permitir a Facebook y Google dictar cómo debemos vivir online. Estas empresas han optado por determinado modelo empresarial basado en la vigilancia, que afecta a la privacidad, la libertad de expresión y otros derechos humanos. La tecnología que sustenta Internet no es incompatible con nuestros derechos, pero el modelo empresarial que Facebook y Google han elegido sí lo es”, ha manifestado Kumi Naidoo.

“Ha llegado la hora de reclamar este espacio público vital para todas las personas, no para unas cuantas empresas poderosas y que no rinden cuentas de Silicon Valley.”

Facebook y Google han rechazado las conclusiones del informe. Las respuestas de las empresas se incluyen en él.

Vía Amnistía Internacional

Imagen: Jonathan McIntosh | Flickr (CC)