"No más Justin Biebers": SOPA y el ataque definivo contra internet

En estos momentos se discute en el congreso estadounidense la llamada “Ley SOPA”, acrónimo de la Stop Online Piracy Act, iniciativa con la que se busca que busca poder cerrar cualquier sitio web sospechoso de contener material con Copyrigth. Al mismo tiempo en el Senado se discute la iniciativa Protect IP que con su aprobación ambas leyes definirían el futuro de la red.

Publicado originalmente en DenkeÜber (CC)

PROTECT IP Act Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Ayer se llevó a cabo la primer audiencia legislativa en USA para aprobar o rechazar el voto a una ley clave que busca cambiar lo que es internet hoy en día: el “Stop Online Piracy Act“ en el Congreso mientras en el Senado están analizando el “Protect IP Act” que busca algo similar.

¿Que es la “Stop Online Piracy Act” o SOPA? Básicamente una ley que le da el poder al Gobierno de USA de bloquear el acceso a cualquier sitio a través del sistema de dominios (DNS), de removerlo de todos los resultados de los buscadores y de frenar todo tipo de transacción financiera.

En resúmen la SOPA le cortaría a cualquier sitio: su posicionamiento, su tráfico y sus ingresos con el mismo sistema que se usa en Iran, en China, etc. e increíblemente pocos le prestan la atención debida a algo que va a cambiar profundamente el ecosistema de Internet.

La SOPA es una extensión de la DMCA que le da más poder a las corporaciones que gestionan derechos y, aunque muchos respiren aliviados porque “uff… esto es solo en usa” la realidad es que al ser USA el corazón del ecosistema de pagos, búsquedas y “cañerías” de Internet un bloqueo generado en ese país repercute en el tráfico o en el negocio de cualquier sitio en cualquier lugar del mundo… básicamente la MPAA y la RIAA están legislando algo que va a repercutir en todos y cada uno de nosotros un tip: técnicamente la RIAA y la MPAA no legislan pero estoy seguro que los u$94 millones que pusieron en “Acciones de Lobby” sobre congresistas de USA algo las ayuda.

Desconocer el corazón político de las decisiones
Si algo está mostrando esta pelea, que ayer fué emitida en Internet para que todos puedan ver el debate, es que la industria de Internet no entiende el mundo político y las corporaciones si ¿saben cuantos ingenieros de la industria de Internet estaban para dar su testimonio experto sobre el caso? CERO ¿saben cuantos ejecutivos de la industria de Internet estaban para dar su testimonio experto sobre el caso? CERO ¿saben cuantos abogados de la industria de Internet estaban para dar su testimonio experto sobre el caso? UNO… de Google

Y ¿que se le ocurrió decir a esta persona que fué a defender Internet? Y cito para no desvirtuar:

“You look at WikiLeaks. I think this is a good example of the fact that this a strong remedy: choking these sites off at their revenue source,” Katherine Oyama

¿En serio esa es “nuestra” defensa? ¿En serio Google, Facebook, Mozilla, AOL, Linkedin, eBay, Twitter, Yahoo! y otros imaginan que con un anuncio en el New York Times van a cambiar la mentalidad de los congresistas? En serio o siento ternura por su inocencia o siento bronca por su imbecilidad y no me decido todavía. (Nota: si, estoy llamando imbéciles a todos y cada uno de esos estrategas)

No pueden, definitivamente, no pueden no ir a esas sesiones. No pueden dejar que esas sesiones existan sin representantes de la industria porque van a pasar papelones como no saber explicar porque esta ley técnicamente impide que se implemente el protocolo DNSSEC pensado para darle seguridad a un sistema que estuvo pensando para ser escalable.

La muerte del puerto seguro (Safe Harbor)
Hay algo que en Internet se llama “Safe Harbor” que es, básicamente, un recurso que exime a los ISPs o dueños de sitios de las cosas que hacen sus usuarios sobre las que ellos no tienen control o que simplemente no saben que existen…

El “puerto seguro” permite que el dueño del copyright reclame la baja del contenido ilegal antes de cerrar al ISP o enjuiciar al sitio que contiene el contenido sobre el que posee los derechos de autor dandole de esta forma una herramienta para proteger esos derechos pero entendiendo que puede haber casos donde técnicamente sea imposible controlar que hacen todos y cada uno de sus usuarios.

El puerto seguro se acabó, la idea atrás de la SOPA es que uno pueda cerrar los sitios, ahogar financieramente a sus dueños y encima perseguirlos legalmente por lucro cesante o barbaridades semejantes a ser “partícipes necesarios” (lo que muestra que un buen abogado y una ley que no entiende sobre lo que legisla da espacio a interpretaciones a gusto y piacere del que tenga más abogados) y eso es lo que mata la sola idea conceptual atrás de internet de un mundo distribuído, de un mundo compartido y de un mundo donde los modelos de negocios tienen que cambiar.

Los puertos sin defensa son capturados
Cuando digo que esto es un ataque definitivo a Internet puedo ser llamado un exagerado pero esta frase fue pronunciado por el abogado de la MPAA:

“El Argumento de que SOPA va a lastimar el desarrollo de DNSSEC ignora no solo la historia de la creación de DNSSEC sino la naturaleza misma de los protocolos de Internet que es simple: si nuevos desarrollos o circunstancias requieren cambios de código, el código cambia”

Por favor, releanlo… un abogado de una empresa cuyo negocio es explotar los derechos intelectuales de obras de terceros quiere explicar no sólo como funciona internet sino aclarar que “si hay que cambiar el código, se cambia el código” ¿una internet diseñada por las empresas de copyright? ¿Y estamos permitiendo eso?

Si. Lo estamos permitiendo al no participar; lo estamos permitiendo al momento en el que nos interesa más saber si se lanzó la nueva versión de Google Music que saber que no le permiten hablar a la ACLU porque “la primer enmienda (free speech) no permite que la gente robe camiones por ahí”.

No más Justin Biebers
Si esta ley pasa no vamos a conocer más a tipos como Justin Bieber que son una generación que nació con Internet y que supo explotarla para su carrera como artista (ok, snobs no se enojen Bieber puede gustarte o no, pero es un cantante y no, repito, no canto sus canciones en la ducha :P) y despegar desde ahí como un negocio gigantesco para estas mismas organizaciones que quieren controlar todo lo que hacemos.

La ecuación es simple: si no podés embeber canciones con copyright en un video, si no podés cantarlas o subirlas a Internet ¿que hubiera cantado este niño en su casa antes de subirlo a YouTube, abrir su cuenta de Twitter e inundar el mundo en su música? Nada. Cero.

Si uno lo mira desde un punto de vista conceptual… hoy fue Bieber, mañana puede ser Pirulo y pasado alguien que se frustre porque su potencial sólo puede ser explotado por las discográficas y nadie más.

Y el efecto Bieber es el mejor ejemplo de la miopía de estas industrias que deben estar amando hasta el flequillo del rubiecito…

Internet en peligro
Internet está en peligro porque todos cuidan su quintita, unos dicen defender la libertad de expresión pero que sea dentro de su sitio porque sino te demandan, otros dicen que hay que ahogar financieramente a algunos sitios pero siguen vendiendo publicidad para ESOS sitios, otros simplemente quieren que pagues cada vez que escuchas un do-mayor pero esos son coherentes y cohesionados…

“Internet no es sólo una serie de tuberías. Su arquitectura central incorpora una hipótesis sobre la naturaleza humana. Internet está diseñado para darles poder a las personas no para controlarlos. Se supone que si las personas tienen poder, van a hacer las cosas bien la gran mayoría del tiempo.” Brad Burnham de Union Square Ventures

Internet está en peligro porque los que quieren “cambiar el código” entendieron cual es el corazón de su discurso para usarlo, implantarlo en los medios, expandirlo, trabajar, implantarlo, expandirlo y así sucesivamente mientras el resto… manda tweets con apoyo.

Y si los fondos de inversión o los emprendedores o los que usan internet entendieran las implicancias de esto (aumento de potenciales juicios, una internet en USA y otra por afuera, no poder aumentar la seguridad de los DNS, etc.) harían algo más que poner un anuncio en el NYT… y estas son simples ideas, crearían un piso común de principios que no se pueden tocar, donarían a organizaciones como la EFF o la ACLU, le pedirían a sus usuarios que participen y llamen a sus representantes o algo que, en serio, muestre que las organizaciones de comercialización de derechos (no ví ni un artista hablar del tema) no son más fuertes que Internet como comunidad porque eso es lo que parece ahora mismo.

Links interesantes:

Fight for the future

███████ ███ ██ █████

At Web censorship hearing, Congress guns for “pro-pirate” Google

EFF: Internet Community Shut Out of Stop Online Piracy Act Hearing – Again

Internet Engineers’ Letter in Opposition To DNS Filtering Legislation

Forbes: Google Tells Congress: Financial Embargo Of WikiLeaks Shows How To Deal With Web Piracy

Y el irremplazable: American Censorship de la EFF