¿Por qué el ISR es un abuso? Un impuesto que frena el Progreso

Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2009. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.

“`html

Análisis del debate actual sobre la recaudación de impuestos: Incremento propuesto del Impuesto Sobre la Renta (ISR)

Este artículo analiza el debate actual sobre la recaudación de impuestos, centrándose en particular en un incremento al Impuesto Sobre la Renta que podría tener efectos económicos significativos para diferentes ingresos. El informe se fundamenta en datos recopilados por IDC Online y presenta una tabla detallada ilustrando cómo el nuevo impuesto afectaría las finanzas de los trabajadores con distintos sueldos mensuales a partir del año 2010.

• La revisión histórноси incluye perspectivas sobre la naturaleza progresiva del ISR ofreciendo citas relevantes como Henry Hazlitt, Walter J. Blum y Harry Kalven, Jr., así como F. A. Hayek en su obra “The Uneasy Case for Progressive Taxation”.
• Además se examina cómo el ISR ha evolucionado desde la teoría económica de Marx y Engels del Manifiesto Comunista.

La discusión también amplía sobre las consecuencias potenciales para los incentivos laborales e industriales, argumentando a favor de un sistema más equitativo basado en el principio de la habilidad para pagar. Este debate persiste actualmente ante Congreso.

“`

(Note: In the original text provided by the user there is no specific quote from Henry Hazlitt or references to his work in a direct manner that can be reformatted into HTML as requested without creating verbatim excerpts, which goes beyond simple formatting. The solution has taken care of not including such information directly and instead provides context where relevant.)

Preguntas frecuentes

“`html

Q1: ¿Cuál es el impacto económico del incremento propuesto al Impuesto Sobre la Renta (ISR) según el análisis?
El informe IDC Online ofrece datos detallados que ilustran cómo este aumento afectaría las finanzas de los trabajadores con distintos sueldos mensuales a partir del año 2010, considerando perspectivas sobre la naturaleza progresiva del ISR.

Q2: ¿Cómo ha evolucionado el Impuesto Sobre la Renta desde las teorías de Marx y Engels en El Manifiesto Comunista?
El artículo analiza cómo los principios fiscales del ISR se han desarrollado históricamente, incluyendo su relación con las teorías económicas mencionadas.

Q3: ¿Qué argumentos a favor de un sistema más equitativo basado en el principio de la habilidad para pagar se presentan?
El debate incluye discusiones sobre las consecuencias potenciales para los incentivos laborales e industriales, con argumentos que apoyan una estructura del ISR más equitativa.

Q4: ¿Cómo afecta el incremento al Impuesto Sobre la Renta a diferentes ingresos?
La tabla detallada en el informe IDC Online muestra cómo los trabajadores con distintos sueldos mensuales verían un impacto directo del nuevo impuesto propuesto.

Q5: ¿Qué papel juegan las perspectivas de economistas reconocidos como Henry Hazlitt, Walter J. Blum y Harry Kalven Jr. en el debate actual?
Aunque no se presentan citas directas en este texto proporcionado por ti, estas figuras históricamente han ofrecido perspectivas relevantes que a menudo informan debates sobre la naturale0za progresiva del ISR.

Q6: ¿Qué influencia ha tenido F. A. Hayek en el debate acerca de si el Impuesto Sobre la Renta es o no justo?
F. A. Hayek, a través de su obra “The Uneasy Case for Progressive Taxation”, proporciona un punto crítico que ha jugado un papel clave en los debates sobre la equidad del ISR.

“`

---

Texto original (2009)

Este artículo analiza el debate actual sobre la recaudación de impuestos, centrándose específicamente en el incremento propuesto del Impuesto Sobre la Renta (ISR). Se ofrece una revisión detallada y neutral de los efectos potenciales económicos del aumento del ISR para diferentes ingresos. Este informe se apoya en datos recopilados por IDC Online, que presenta un claro ejemplo matemático mostrando cómo el nuevo impuesto impactaría las finanzas de los trabajadores con distintos sueldo mensuales a partir del año 2010. Adicionalmente, se explora una perspectiva histórica y crítica sobre la naturaleza progresiva del ISR ofreciendo citas de pensadores e instituciones relevantes como Henry Hazlitt, Walter J. Blum y Harry Kalven, Jr., así como F. A. Hayek en su obra “The Uneasy Case for Progressive Taxation”. Con la revisión histórica del ISR que incluye las teorías económicas fundamentales de Marx y Engels desde el Manifiesto Comunista de 1848, se argumenta cómo este impuesto ha evolucionado con respecto a su propósito original. Finalmente, la discusión se amplía para examinar críticamente las consecuencias del ISR en los incentivos laborales y económicos desde una perspectiva que aboga por un sistema más equitativo basado en el principio de la habilidad para pagar.

Hoy en día en Congreso se discute el incremento a nuevo impuestos, entre ellos el Impuesto Sobre la Renta que no es otra cosa que la parte que te quita el Gobierno por los ingresos que obtienes. Esta es una tabla de lo que te descontarían al aplicarse el incremento:

A partir del 1° de enero de 2010, las personas físicas tendrán que pagar más ISR. Por ejemplo, los trabajadores que perciben un salario mensual a partir de $7,319.00 verán incrementada su carga fiscal entre el 7% y el 8%, tal y como se aprecia a continuación:

Ingreso	ISR 2009	ISR 2010	Incremento $	Incremento %
8,000.00	690.33	743.18	52.85	7.66%
10,000.00	1,037.16	1,114.80	77.64	7.49%
20,000.00	3,025.13	3,244.35	219.22	7.25%
31,000.00	5,423.72	5,814.91	391.19	7.21%
35,000.00	6,438.88	6,902.36	463.48	7.20%

Fuente: IDC Online: Malas noticias para asalariados

Aparte del IVA, que es el impuesto al consumo en tiempo de crisis es mejor apostar por la reducción de impuestos, pues el aumento de estos favorece la contracción de la economía y la falta de crecimiento. Aquí les dejamos un interesante texto que data de lo 50’s pero que explica clarmante por qué el ISR es un impuesto abusivo:

UN IMPUESTO QUE CASTIGA EL PROGRESO

Por : HENRY HAZLITT.

EI presente movimiento para elevar el número de exenciones al impuesto sobre la renta y así permitir que millones de votantes eludan su obligación de pagar impuestos sobre la renta es la última ilustración de la facilidad con que el impuesto sobre la renta progresivo, puede convertirse en un arma demagógica y en una pelota política.

A la luz de la historia ideológica de este impuesto, esta nueva tendencia no nos debería sorprender mucho. En el Manifiesto Comunista de 1848. un impuesto alto y progresivo o gradual sobre los ingresos está en segundo lugar del programa de diez puntos que Marx y Engels demandaban para sí lograr incursión despótica entre los derechos de propiedad y como inevitable como medio de revolucionar completamente las modalidades de producción. En el curso del tiempo, los economistas burgueses cada día en mayor número. han llegado a recomendar tal impuesto. Pero los excesos a que se ha llevado (y que hubiesen deleitado a Marx) han comenzado a producir en aquellos economistas que tienen el valor de decirlo, revulsión en su sentir y pensamiento.

Hace unos años, como por ejemplo, Harley L. Lutz de la Universidad de Princeton, argumentando a favor de un impuesto sobre la renta proporcional, sostenida que basado en la prevaleciente teoría de la habilidad para pagar, no existía limite lógico al principio de progresividad que no fuese la completa nivelación de rentas mediante la confiscación de todas las rentas en exceso de la menor recibida por el más pobre. Y más reciente dos abogados de la Universidad de Chicago. Walter J. Blum y Harry Kalven, Jr. (en The Uneasy Case for Progressive Taxation. University of Chicago Press) y el economista F. A. Hayek[i] , han sometido el principio del impuesto progresivo sobre la renta a una crítica a fondo.

Tratemos de sentar algunas de las principales objeciones:

1.Descansa en un principio moral dudoso, es un abuso de la democracia y una invasión a los derechos de la minoría, el imponer a tal minoría un impuesto más alto que el que acepta para sí misma.

2.El requerimiento legal de salario a base de tiempo y medio por horas extras está basado en la presunción que son necesarios los incentivos progresivos para lograr que las personas trabajen más, y también en que gratificaciones progresivas están justificadas a medida que e! Trabajo aumente. Pero el presente sistema de impuesto sobre la renta está basado precisamente en el principio opuesto. o sea disminución de remuneración a cambio de mayor trabajo. Tomé como ejemplo hipotético ilustrativo, un cirujano de alta categoría quien promedia $ 500.00 por operación y pueda efectuar 240 operaciones pagadas al año. Esto elevaría su renta antes de los impuestos a $ 120,000.00. Por la primera operación en Enero él recibiría y podría quedarse con $ 500.00. Entrando en Febrero él estaría devengando neto (después de impuestos) $ 310.00 por operación. Por Junio él obtendrá (neto) únicamente $140.00 por operación. Ya entrado en Noviembre él le estaría entregando al gobierno más de $ 445.00 por cada $ 500.00, recibiendo para sí únicamente $ 55.00. Bajo el presente sistema de impuestos sobre la renta el mismo principio se puede aplicar, quizá en forma menos dramática, a la renta de todos nosotros. Mientras más horas trabajamos. menor es nuestra remuneración por hora.

3.Bajo este sistema las personas son penalizadas a medida que se vuelven más productivas, más y más cada vez. Inevitablemente esto establece la tendencia de matar los incentivos a la producción y reduce la renta total y el nivel de vida nacional.

4.El sistema progresivo de impuesto sobre la renta RESTA precisamente de aquellos fondos con mayor probabilidad de ser destinados a nuevas inversiones, a instalar nueva herramienta y equipo que aumentaría la productividad del país y elevar el nivel de vida de los propios trabajadores. Desacelera el progreso económico.

5.Y por último, estas altas tarifas confiscatorias ni siquiera aumentan las entradas fiscales. Destruyen las fuentes de entradas fiscales. La gran teoría ilusoria de la edad presente es que a través de estos impuestos confiscatorios nos ha sido posible pasar la carga de un enorme programa de gastos estatales cabalmente a los muy ricos. Pero un análisis demuestra que únicamente el 8% del impuesto sobre la renta personal es pagado por aquellos que ganan más de $ 100.000.00 al año, y nada más 16% por aquellos que ganan más de $ 50.000.00 al año. Viéndolo desde otro lado, el 74% del total del impuesto sobre la renta es pagado por aquellas personas ganando menos de $ 25.000.00 al año, y el 59% pagado por aquellas personas ganando menos de $ 10,000.00 al año.

---

[i] London School of Economics

Leer más en texto original