Vivir el terrorismo I

Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2010. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.

El legado del terrorismo en la memoria histórica de España

Altea Gómez reflexiona sobre cómo los hechos pasados han moldeado su identidad personal y las percepciones culturales dentro de España, considerando que “las acciones violentas siempre han tenido un efecto en nuestro interior”.

Preguntas frecuentes sobre el legado del terrorismo en la memoria histórica española: El impacto y las raíces de ETA

• “ETA” significa qué? ¿Cuál es su complejidad para los hablantes actuales?

“ETA está acotado por las letras ‘E’, ‘T’, y ‘A’, que son un mosaico de significados en la lengua española. Para nosotros (los hispanohablantes del siglo XXI) es una palabra peligrosa, con doble o triple filo.”

• ¿Qué fue el legado más importante que Altea Gómez encontró sobre ETA y su impacto en la sociedad?

Altea Gómez nota cómo “el pasado ha moldeado aún más [su] identidad personal”, enfatizando el efecto profundo de las acciones violentas del terrorismo.

“La solidaridad moral” desafiada por Altea Gómez

¿Cuál fue la reacción inicial española ante ETA y cómo evoluciona?

Altea Gómez cuestiona si “El espíritu de Ermua”, un impulso popular por el apoyo a los basques, realmente llevó al cambio que se necesitaba.

“La respuesta del público frente al asesinato”

Cómo la sociedad española reacciona ante las acciones de ETA y cómo cambian estas percepciones con el tiempo?

A lo largo de los años, Altea Gómez observa un cambio en el apoyo público a ETA, que disminuye gradualmente mientras se ganan respetos e independencia para la región vasca.

“Confrontar y comprender: las razones detrás de los métodos violentos”

• ¿Cómo podemos entender por qué ETA o cualquier grupo similar se enfrenta a la violencia?

Altea Gómez insiste en que es crucial comprender las raíces y los motivos detrás de estas estrategias violentas para abordarlas adecuadamente.

• ¿Cómo evoluciona el apoyo social hacia o contra fuerzas armadas como ETA?

Aunque inicialmente con respaldo, Altea Gómez reconoce que “el uso de la violencia continúa sin desaparecer” y resalta la importancia del entendimiento social sobre su continuación.

01. ¿Cuál es el impacto principal en las percepciones culturales dentro de España derivado del legado del terrorismo, según Altea Gómez?<|end_of_the_document|>

Preguntas frecuentes

“`html




FAQs: The Impact and Roots of ETA on Spain’s Historical Memory

“ETA” means what? How complex is it for contemporary Spanish speakers to understand the acronym, especially considering its dual implications in modern times?

What was Altea Gómez’s most significant finding about ETA and how has this impacted society according to him?** How did he describe his personal identity evolution due to the historical events, particularly relating to violence committed by terrorist groups like ETA?

FAQs: The Moral Dilemma of Solidarity in Spain’s Response to Terrorism**

“The spirit of Ermua”: How did Altea Gómez initially perceive this popular support for Basque rights, and how has his perspective on its impact changed over time? What critical reflection is he providing regarding the solidarity with ETA or similar groups that demand independence through violence?

“The Public’s Response to Terrorism in Spain”**: How did Altea Gómez observe Spanish society reacting initially and over time, especially considering key events such as assassinations carried out by ETA? In what ways has the public support for or against terrorist actions like those of ETA evolved throughout years based on his observations?

“The Underlying Reasons Behind Terrorism”**: How does Altea Gómez suggest we comprehend why groups such as ETA resort to violence, and how can this understanding aid in addressing the terrorist threats they pose effectively? What are his thoughts on societal support for armed forces or similar entities that employ violent measures against separatist movements like Basque nationalism seeking independence through intimidation tactics?

Impact of Terrorism’s Legacy: The Cultural Perspective** How does Altea Gómez articulate the effects terrorism has had on personal identity and cultural perception within Spain, particularly in terms of historical memory related to groups like ETA?

“The Impact on Individuals”**: Based on his reflections, how does Altea Gómez describe the influence that past violent events have had not only collectively but also individually as they pertain specifically to identity formation and cultural introspection in Spanish society?

“The Impact of Terrorism’s Legacy”**: What is Altea Gómez’s perspective on the broader societal implications that historical events involving terrorist groups like ETA have had for shaping collective and individual identities in Spain? How has this legacy influenced cultural perception, identity development, and memory within Spanish society as reflected by his personal experiences with Basque nationalism’s violent past?

“The Path to Understanding the Legacy of Terrorism”**: According to Altea Gómez’s reflections on ETA, how does he believe understanding their motives and background can help society address similar issues with terrorist organizations effectively? What role do societal perceptions play in perpetuating or diminishing support for these groups’ violent tactics aimed at political change through intimidation strategies such as assassinations carried out by ETA?

“The Role of Solidarity and Understanding”**: How does Altea Gómez view the Spanish public’s initial support for Basque nationalism, now known to be a terrorist organization seeking independence through violence, in light of its long-term effects on society? What lessons can other nations learn from Spain’s experience dealing with ETA and similar entities that rely on fear tactics within their struggle for political sovereignty or autonomy?

“Understanding the Historical Context”**: How does Altea Gómez’s personal reflections contribute to a broader understanding of how terrorism impacted Spain’s historical memory and identity, especially concerning Basque nationalist movements seeking independence through violent means? What aspects of ETA’s actions have led to long-lasting impressions on the cultural landscape within Spain based upon Altea Gómez’s firsthand experiences with such events as assassinations carried out by this group?

“The Impact of Terrorism in Historical Memory”**: How has ETA’s violent past influenced the collective Spanish memory and societal perception regarding historical violence, terrorist groups seeking independence through intimidation tactics like assassinations? In what ways does Altea Gómez articulate this effect based on his experiences with Basque nationalism’s history of using fear to achieve political objectives within Spain?

“The Role of Solidarity in Historical Memory”**: What is the significance, according to Altea Gómez’s observations and reflections on ETA for understanding how societal responses—or lack thereof—to terrorist threats have shaped historical memory within Spain? How does this relate to his personal experiences with Basque nationalism’s pursuit of independence through violence like assassinations, as well as the broader impact these events had in terms of cultural perception and identity development over time?

“The Impact on Individual Identities”**: How has Altea Gómez’s personal journey with understanding Basque nationalism’s violent history—including assassinations carried out by ETA in the name of independence through fear tactics like bombings and hostage-taking, for example—shaped his own identity within Spanish society? What reflections can he share regarding how these events have influenced individual identities more broadly across Spain based on collective experiences with violence linked to terrorist groups seeking political change via intimidation strategies such as assassinations carried out by ETA?

“Terrorism’s Legacy and Solidarity”**: How does Altea Gómez address the complexities of understanding terrorist motives without compromising empathy towards those who might sympathize with separatists, even when they resort to violence like assassinations carried out by ETA in pursuit of independence? What insights can he provide about societal attitudes toward supporting or opposing such organizations that aim for change through fear tactics within Spain based on his experiences related to Basque nationalism’s history with terrorist groups seeking political sovereig01. ¿Cuál es el impacto principal en las percepciones culturales dentro de España derivado del legado del terrorismo, según Altea Gómez?

“`html

Frequently Asked Questions about the Legacy of Terrorism in Spain’s Historical Memory

“ETA” means what and why is it complex for contemporary Spanish speakers to understand this acronym, especially considering its dual implications? What did Altea Gómez find most significant concerning ETA’s impact on society according to his personal experiences or reflections about the past violence in Spain influenced by terrorist organizations like ETA?

“`

---

Texto original (2010)

Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2010. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.

El legado del terrorismo en la memoria histórcial española

Altea Gómez ofrece una reflexión profunda y personal sobre el fenómeno del terrorismo a través de los casos históricos en España, con un énfasis particular en las acciones de ETA.

• Entendiendo la terminación “ETA”: Para nosotros (los hispanohablantes del siglo XXI) es una palabra peligrosa, con doble o triple filo. Pero ese uso de esta palabra por parte de los medios hace que ello sea aún más preocupante.

“Este artículo examina…acciones de ETA y su impacto sobre la sociedad.” Altea Gómez busca comprender las raíces del terrorismo, reflexionando que “las acciones violentas siempre han tenido un efecto en nuestro interior. Las víctimas son inmoladas a una fuerza invisible –la memoria colectiva– y la pérdida se convierte rápidamente en parte integral de las identidades personales.”

• “La matanza del Hipercor” como punto culminante: Esta tragedia marcó un hito decisivo para España y ha dejado una “impresión imborrable”. Altea Gómez reflexiona sobre esta experiencia traumática que vivió a los trece años.
• “La solidaridad moral” desafiada: La sociedad española demostró su apoyo durante la crisis de ETA, un momento en el cual España experimentó una pérdida profunda y emotiva. Este gesto se conoce como “El espíritu de Ermua”, pero Altea Gómez cuestiona si fue realmente efectivo.

“La sociedad española sentía algo intenta hacer saber al terrorista que Aznar no tenía corazón.” Sin embargo, la respuesta de ETA a Miguel Ángel Blanco es un punto de inflexión. El asesinato lo convierte en una “víctima humana” y el rechazo generalizado hacia ETA comienza a emerger.

• “La repulsa contra la organización terrorista”: Un clímax del disuasivo social ante las acciones violentas de ETA. Las encuestas muestran que el apoyo a principios y fines pacíficos de ETA perdieron sentido para gran parte de España.

“El legado del terrorismo en la memoria histórice”: Altea Gómez pondera cómo el pasado ha moldeado aún más su identidad personal y las percepciones culturales dentro de España, reflexionando que “las acciones violentas siempre han tenido un efecto en nuestro interior…y la solidaridad moral se convierte rápidamente…”

• “El impacto del terrorismo” trasciende: Para nosotros, ETA no es una organización o movimiento políticos sino más bien un catalizador para el examen crítico de la historia y su influencia en nuestras sociedades.

“Altea Gómez radica entre España y México”, siendo periodista, guionista y cuentacuento. Sus reflexiones son una pieza clave para entender cómo los hechos del pasado forman parte intrínsecamente de la memoria histórica.

Preguntas frecuentes

“`html

</p>

The Legacy of Terrorism in Spanish Historical Memory – FAQs Based on Altea Gómez’s Reflections

What does “ETA” stand for, and why is it considered a complex term by the contemporary audience?

“ETA stands for Euskadi Ta Askatasuna (Basque Country or Basque Nationalist) that has become a loaded term among Spanish speakers. It’s seen as both dangerous and controversial due to the organization’s violent tactics.”

“What was Altea Gómez reflecting on regarding ETA’s impact? What did she find most significant in this reflection?”

“Altea Gómez is contemplating the deep-seated effects of terrorism, such as how ‘violent actions always have an internal effect’, and that loss swiftly becomes part of personal identity.” Her reflections highlight ETA’s enduring influence on individual and collective Spanish memory.

“How did the Hipercor Shooting affect Altea Gómez personally, according to her reflection? Why is it viewed as a pivotal moment in Spain?”

“As a thirteen-year-old during this traumatic event at the Hipercor Shopping Center where multiple were killed and others injured, Altea Gómez witnessed horror firsthand. It’s viewed as pivotal due to its profound shockwave on Spanish society.”

“What does ‘El espíritu de Ermua’ refer to in this context, and why is it important for Altea Gómez to question its effectiveness? What was the societal reaction at that time?”

‘El espíritu de Ermua refers to an outpouring of solidarity from Spanish society towards Basque victims. Altea Gómez questions its effectiveness in bringing lasting change against ETA’s violence, and societal reactions included widespread support for the victimized community.”

“How did Miguel Ángel Blanco’s response to ETA affect public perception of terrorist attacks? What does Altea Gómez suggest about this turning point?”

“Miguel Ángel Blanco’s refusal embodied the disdain for violence, leading to a unified stance that ETA could not continue with impunity. Altea Gómez sees this as signifying societal rejection of terrorism.”

“How did public opinion in Spain shift regarding the methods and goals of ETA after certain events, based on encounters mentioned? Why might these shifts occur?”

“Public support for violent actions against terrorism diminished greatly following various attacks. Altea Gómez implies that society began to view such violence as unacceptable.” This shift likely occurs due to societal fatigue and a growing consensus towards peaceful resolutions.

“`

---

Texto original (2010)

En este artículo se examina el fenómeno del terrorismo a través de los casos históricos en España, especialmente centrándose en las acciones de ETA y su impacto sobre la sociedad. Altea Gómez ofrece una visión detallada e introspectiva que refleja cómo actitudes cambiantes hacia el terrorismo se manifiestan públicamente y sus implicaciones para los ciudadanos, utilizando como referencia personal testimonios de eventos pasados clave. El artículo busca comprender las raíces del terrorismo y su discontinuación a través de la convicción pública por medio del ejemplo vasco.

Imagen del atentado del Hipercor (Barcelona, 1987) que causó 21 víctimas mortales

Terrorismo, ¿qué es eso? Una palabra peligrosa, de doble o triple filo, que los medios usamos tal vez sin pensar mucho en ella, como quien da algo por sentado. En mis tiempos (caray, ya parezco vieja) terrorismo solía significar otra cosa. Ese –ismo afiladísimo que cierra la palabra implicaba una ideología detrás del uso del terror. Y ese terror, y esa ideología, la vivíamos los españoles día tras día. Eran tiempos en los que nadie quería vivir cerca de un cuartel por el riesgo que ello implicaba. Tiempos en los que cualquier aviso telefónico de bomba en una escuela –por risible que sonara, y aunque pareciera a todas luces la voz de un niño sin ganas de ir a clase- se tomaba al pie de la letra. Las escuelas se evacuaban sin chistar al primer timbrazo de teléfono. Eran tiempos en los que todavía no se usaba el concepto de “víctimas del terrorismo”. No. Eso vino después.

ETA era otra cosa. Terroristas a la antigua, con un estricto código que todos los españoles –hasta los más pequeños, yo incluida- conocíamos. Norma número uno: por norma general, ETA  no ataca a civiles (pero si a políticos). Norma número dos: cuando lo hace, siempre da un aviso para desalojar el lugar, porque su lucha no es contra los civiles. Desde luego, los accidentes ocurrían, y los civiles morían, pero eso era considerado –para ETA- como “daños colaterales”. ETA tenía entonces –todavía- un aura de prestigio, una legitimidad difusa que nacía de sus raíces en su lucha contra Franco.

Decir eso hoy en día casi da miedo. En la ley española, existe ahora el amplio concepto de “apología del terrorismo”. El etarra De Juana Chaos (ahora prófugo) tiene cuentas pendientes con la justicia española por haber dicho, en un discurso, “aurrera bolie”: adelante con la pelota, en euskera. Los jueces interpretaron que con ello estaba incitando a continuar con la lucha armada. Posiblemente era cierto. Sin embargo, utilizó una metáfora para decirlo: no lo dijo textualmente. Y cuando hasta las metáforas son criminalizables, la cosa empieza a dar miedo. Por otra parte, la justicia española ilegalizó todos los partidos políticos vinculados con ETA (cerrándoles así el paso a conseguir sus objetivos por la vía política) pero permitió que los partidos políticos falangistas (con más que evidentes vínculos con el régimen franquista) continuaran en la vida política –aún cuando sus objetivos contravengan los ideales democráticos-. De ello resulta una situación bastante paradójica: mientras que ETA usa medios violentos (estándole, además, prohibido explícitamente el uso de los medios políticos tradicionales) para conseguir un fin democrático en sí mismo (la independencia del pueblo vasco), a la falange española le está permitido usar medios democráticos (participar en las elecciones) para conseguir un fin violento (la re-instauración de un régimen de ideario franquista).

No debe resultar extraño, pues, que me sienta obligada a incluir una aclaración en este texto. En España es suficiente que un partido político vasco no condene explícitamente la violencia de ETA (decir que lo lamenta no es suficiente: debe repudiarlo hasta la última coma) para que el partido en cuestión sea ilegalizado ipso facto. No hace falta, pues, para ilegalizar un partido, que éste apoye los métodos de ETA, sino simplemente que no los condene con suficiente contundencia. Tal como está el patio, pues, y por miedo (si, ¡por miedo!) a que se malinterpreten mis palabras, hago un inciso aquí para dejar claro que en ningún caso defiendo el uso de la violencia. Como quizá ni siquiera esto resulte lo bastante claro, afirmo además que condeno el uso de la violencia. Afirmo que con o sin ideales tras ella, considero que el uso de la violencia –¡en cualquier bando!- y en especial el uso del asesinato, es un acto totalmente inaceptable e injustificable. Quitarle la vida a alguien es algo terrible. Sin embargo, afirmo también que condenar la violencia no cambia el hecho de que haya grupos sociales que continúen ejerciéndola. Negar el árbol no hace que el árbol desaparezca. Por lo tanto –y mientras el uso de la violencia continúe tozudamente sin desaparecer por más que cerremos los ojos y la condenemos- debemos tratar de hacer nuestro máximo esfuerzo para comprender cómo y por qué se generan tales estrategias violentas, cómo y por qué reciben apoyo social y también cómo y por qué este apoyo, tal como ha llegado, puede un día desaparecer, como ocurrió en España.

Aún en los años ochenta, el concepto de “víctimas del terrorismo” no existía. Al menos no existía mediáticamente. Los familiares de aquellos que habían muerto a consecuencia de las acciones de ETA llevaban su pena en silencio, casi como si fuera una vergüenza. ¿Por qué? En aquellos tiempos, ETA conservaba todavía un gran apoyo del pueblo español, apoyo que fue disminuyendo a lo largo de los años. Porque gran parte del pueblo español –a pesar de la tan cacareada transición- no sentía mucha simpatía ni por sus políticos ni –¡mucho menos!- por unas fuerzas armadas y de seguridad cuya dignidad había quedado manchada irremediablemente después del golpe de estado de 1936 y había acabado de embarrarse completamente tras las horrendas prácticas de violencia utilizadas sistemáticamente por el régimen franquista contra sus detractores. Cuando ETA asesinó en uno de sus primeros atentados al inspector de policía Melitón Manzanas en 1968 la alegría de muchos españoles fue grande. Manzanas había sido colaborador de la Gestapo y un conocido torturador. Cuando ETA, en su acción más sonada, voló el coche de Carrero Blanco en 1973, la alegría de muchos españoles no fue grande, sino enorme. ETA ponía en jaque a Franco y fue así como se ganó, si no el respeto incondicional, al menos si el apoyo moral de los españoles que repudiaban el franquismo –que eran muchos-, apoyo que todavía tardaría muchos años en perder. Y cuando Franco, durante el proceso de Burgos, condenó a muerte a varios etarras, la sociedad española salió a las calles para pedir clemencia. Y la obtuvo.

Franco murió. ETA sufrió varias escisiones, y muchos de los que hasta entonces la habían integrado se distanciaron de las estrategias violentas e integraron partidos políticos. Una parte de ETA (la llamada ETA-militar) continuó, sin embargo, con sus acciones violentas. Yo no había nacido todavía. Nací más tarde, a tiempo para resentir el gran atentado del Hipercor (un coche bomba en el párking subterráneo de un gran centro comercial en Barcelona), que fue tal vez el primer signo de que los tiempos estaban cambiando. El modelo empresarial -¿los inicios del más crudo liberalismo?- puso en jaque a ETA. ETA avisó –como hacía siempre- de la presencia de un coche bomba, pero Hipercor no evacuó el centro comercial. La lógica del beneficio empresarial aplastó por goleada a la solidaridad moral –que imperaba hasta entonces- y el centro comercial continuó abierto. Tampoco evacuó el centro la Guardia Civil –que también había recibido un aviso-. Y cuando el coche explotó…bueno, cuando el coche explotó una bola de fuego recorrió el párking y carbonizó a veintiuna personas. De eso me acuerdo muy bien, porque mi madre y yo teníamos que ir a comprar ese día a Hipercor y aparcábamos siempre en el párking subterráneo. Desde entonces, el olor de estos párkings me da nauseas y siento un miedo visceral cada vez que toca aparcar el coche allí. Todavía hubo quien culpó a Hipercor por su responsabilidad al no haber avisado (y sin duda eran responsables en parte), pero los tribunales dictaron por primera vez que el estado había tenido una parte de responsabilidad –y que debía indemnizar a las víctimas- porque la Guardia Civil no evacuó el lugar. La matanza de Hipercor dejó una huella indeleble en nuestros corazones. Y España dudó.

Luego vino la debacle de ETA.  En 1997 ETA secuestró a un joven concejal del Partido Popular e hizo un ultimátum: o el gobierno de Aznar acercaba a los presos de ETA al País Vasco, o el joven concejal moriría. Su nombre era Miguel Ángel Blanco. De repente, la sociedad española sintió un violento nudo en el estómago. Yo lo sentí, claro y preciso como un hachazo. Me costó mucho dormirme esa noche. Pensaba en Miguel Ángel, en qué debía estar sintiendo, en si sabía que iba a morir. No sentía yo ninguna simpatía por el Partido Popular (al fin y al cabo, mi familia es de izquierdas. Confieso que Aznar nos caía muy mal) pero sabía ya, a mis trece años, que el gobierno de Aznar no cedería al ultimátum de ETA. ¡Y Miguel Ángel Blanco era tan joven! ¡Un don nadie! ¡Si hubiese sido al menos un ministro! Si hubiese sido alguien importante tal vez las cosas habrían sido distintas. Pero solo era un chiquillo, concejal de un pueblo diminuto. ¿Qué culpa tenía él de las políticas de su presidente?

Y entonces España entera, en un gesto memorable que nos honra como pueblo, y a sabiendas de que Aznar no cedería, se volcó a las calles para pedirle a ETA que salvase a Miguel Ángel. España salió a la calle y literalmente le suplicó a ETA la gracia de perdonarle la vida. Y creímos –si, lo creímos- que ETA escucharía. Porque nos lo debía. Quisimos creer que si Aznar no tenía corazón, al menos ETA si lo tendría. No fue –como nos han querido contar después- la primera manifestación contra ETA. No. Fue una súplica. España llamaba a ETA y le decía: nosotros os salvamos cuando Franco quiso ejecutaros. ¡Escúchanos ahora! ¡Perdonadle la vida a Miguel Ángel! Pero ETA no escuchó y asesinó al concejal. Dos tiros en la cabeza. Lo encontraron agonizante y murió horas después en un hospital. Y con Miguel Ángel Blanco murió algo más íntimo, más profundo. Resulta difícil nombrar qué es lo que murió exactamente. Un pacto jamás escrito de mutuo respeto, tal vez.

Fue tal vez el error más grave que cometió la organización terrorista. ¿Creyeron acaso que no necesitaban el apoyo del pueblo? ¿Tan grande fue su soberbia como para pensar que podían ejercer la violencia sin contar con el apoyo moral de la sociedad? Fue el principio del fin. Luego, a ese movimiento, a esa súplica generalizada, le pusieron un nombre: el espíritu de Ermua (la localidad de donde era originario Miguel Ángel Blanco). Y comenzaron las distinciones a las víctimas del terrorismo, comenzaron las manifestaciones masivas de rechazo. ETA se convirtió en algo ajeno a los españoles. Sus atentados comenzaron a provocar una repulsa generalizada y perdieron sentido para gran parte de los españoles. En mayo de 2010 el Euskobarómetro revelaba que menos de un 1% de la población vasca apoyaba incondicionalmente a ETA. Un 3% apoyaba a ETA, aunque era crítico con sus errores. Un 12% apoyaba los fines de ETA, pero no los medios usados, y otro 12% más decía haber apoyado a ETA en el pasado, pero no en la actualidad. El rechazo total, de un 62% de la sociedad vasca, era mayoritario.

Así lo viví yo, por lo menos, y así lo cuento.

Altea Gómez radica a medio caballo entre España y México y es periodista, guionista y cuentacuentos.

Foto: oidossordos