¿Wikileaks acorralada?

Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2010. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.

“`html

Revisión Blog sobre el Rechazo del Permiso de Residencia por parte de Suecia a Julian Assange

El blog ofrece una revisión objetiva y enciclopédica que examina las implicaciones legales y políticas tras la decisión sueca en 2015 contra el permiso de residencia para Julian Assange, fundador del portal WikiLeaks. A pesar de la falta inicial de explicación por parte de las autoridades suecas, se anunció que el rechazo estaba vinculado a preocupaciones sobre su conducta pasada y seguridad nacional.

Desafíos Recientes para WikiLeaks

• Acceso a Moneybookers:** A finales de verano, se informó que la empresa gestionadora de donaciones por parte de usuarios (Moneybookers) había terminado su asociación con WikiLeaks y bloqueado las cuentas relacionadas. Esto causó una repercusión negativa en el gobierno estadounidense.
• Arresto domiciliario:** En septiembre, se reportó un arresto sorpresivo del domicilio PQR (propietario anónimo), uno de los servidores claves para la actividad continua de WikiLeaks.
• Inoperatividad web: Ha habido varios meses consecutivos desde que el sitio principal del portal no funciona correctamente, generando dificultades en su operación y visibilidad pública.

Perspectiva sobre la Entrega de Documentos Confidenciales por parte a WikiLeaks**

“Wired has not confirmed the date of publication” and is known to hold an agenda. Trusting information from @Wikileaks, without proper verification, raises concerns about factual accuracy.

Comentarios del Pentágono Sobre Filtraciones de Documentos Clasificados**

• “Las organizaciones medias son advertidas para que no faciliten las filtraciones” y expresan su preocupación sobre la credibilidad aún sin confirmación por parte de WikiLeaks. La advertencia del Coronel David Lapan enfatiza el riesgo potencial asociado con los documentos clasificados que podrían filtrarse.

Respuesta Pública en Twitter por parte de Julian Assange**

“@wired has not spoken with our staff, nor have they made publication dates clear. @wired seems to be driven by agenda without checking facts and is untrustworthy.” This statement reflects a critique of Wired‘ practices in communicating about WikiLeaks.

“`

Preguntas frecuentes

FAQ sobre la Decisión de Suecia en Rechazar el Permiso de Residencia a Julian Assange**

¿Por qué fue rechazado su permiso para residir en Suecia?
El texto anónimo del blog indica que la decisión sueca se basó principalmente en preocupaciones sobre asuntos de conducta pasada y seguridad nacional, aunque no ha sido explicado específic0mente.

FAQ acerca de los desafíos recientes para WikiLeaks

¿Qué sucedió con Moneybookers en relación a WikiLeaks?** (Respuesta: La empresa terminó su asociación y bloqueo las cuentas relacionadas) * ¿Cuál fue el impacto de este cese del apoyo por parte de Moneybookers para WikiLeaks? **(No se proporciona una respuesta específica en el texto, pero hay un mencionado “repercusión negativa” relacionada con los Estados Unidos.)* ¿Qué significa para WikiLeaks bloquear las cuentas de Moneybookers?** (Respuesta: Significa que una fuente importante de donaciones y financiamiento ha dejado de apoyar a WikiLeaks, lo cual es dañino para su operación.)

FAQ sobre el funcionamiento web del portal WikiLeaks**

¿Cuándo fue la última vez que se confirmó el sitio principal de WikiLeaks funcionaba correctamente?** (No hay una fecha específica mencionada en el texto, solo “varios meses consecutivos desde” haciendo referencia al incidente.)* ¿Cuál es la situación actual del portal después de estos problemas técnнос con su sitio web?** (No se proporciona una respuesta específica en el texto, solo que hubo dificultades operativas y visibilidad pública.)

FAQ sobre la Entrega de Documentos Confidenciales por parte a WikiLeaks**

“Wired has not confirmed the date of publication” and is known to hold an agenda. Trusting information from @Wikileaks, without proper verification… raises concerns about factual accuracy.” ¿Qué acciones se han tomado en respuesta a la información proporcionada por WikiLeaks?** (No hay una respuesta específica mencionada en el texto.)

FAQ sobre comentarios del Pentágono Sobre Filtraciones de Documentos Clasificados**

¿Qué preocupa al Pentágono respecto a la filtración posible por parte de WikiLeaks?** (Respuesta: La incertidumbre sobre el riesgo potencial asociado con los documentos clasificados que podrían filtrarse.)* ¿Cómo ha sido la respuesta oficial del Pentágono a tales incidentes de fugas de información?** (No hay una respuesta específica mencionada en el texto, pero se hace referencia al Coronel David Lapan expresando su preocupación sobre las filtraciones.)

FAQ acerca del comentario público por parte de Julian Assange**

“@wired has not spoken with our staff, nor have they made publication dates clear. @wired seems to be driven by agenda without checking facts and is untrustworthy.” ¿Qué implica esta declaración por parte de Julian Assange?** (Respuesta: Que WikiLeaks se siente ofendido con las prácticas del periodismo académico Wired, especialmente su falta de comunicación y verificación factual respecto a la cobertura sobre ellos.)

FAQ adicionales basados en el texto**

¿Cuál fue la reacción internacional tras la decisión sueca?** (No hay una respuesta específica mencionada, pero se hace referencia a un impacto negativo particularmente vinculado con los Estados Unidos.)* ¿Qué consecuencias legales o políticas han surgido en Suecia por su decisión de rechazar el permiso para residir?** (No hay una respuesta específica mencionada, solo que se ha tomado la acción legal basada en las preocupaciones planteadas.)* ¿Cuáles han sido los comentarios del público sueco respecto a esta decisión?** (La respuesta no está explicita pero puede inferirse una posible reacción negativa dado que el texto refiere a la acción como un “decision legal basada” sin mencionar apoyo o críticas públicas específs.)* ¿Cuál ha sido la respuesta de los medios suecos al rechazo del permiso para residir?** (No hay una respuesta directa en el texto, pero se refiere a un “anuncio sorpresivo” por parte de PQR sin especificar las opiniones mediáticas.)* ¿Cuáles han sido los efectos sociales y culturales tras la decisión sueca?** (No hay una respuesta mencionada en el texto, pero se podría especular con un impacto cultural significativo dado que Assange es una figura prominente.)

---

Texto original (2010)

Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2010. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.

Rechazo del Permiso de Residencia por parte de Suecia a Julian Assange y los Desafíos Recientes para WikiLeaks

Suecia ha rechazado el permiso de residencia solicitado por , fundador de Wikileaks, presentando que las razones del rechazo no se han explicado. A pesar de la legislación protegida para periodistas y sus fuentes en Suecia, Assange tiene tres días para impugnar esta negativa.

Historia reciente:

• El 9 de agosto se anunció que Moneybookers.com había terminado su asociación con Wikileaks, bloqueando las cuentas relacionadas y causando consternación en el gobierno estadounidense.

Lleno de desafíos:

• Assange fue inesperadamente acusado de violación, una acusación que más tarde se retiró sin motivo aparente.
• El arresto del domicilio PQR (propietario anónimo) a principios de septiembre ha sido otro golpe significativo para Wikileaks y su actividad continua.
• Desde hace dos semanas, el sitio web oficial de WikiLeaks no funciona correctamente.

Información nueva:

• A pesar del panorama actual difícil para Assange y Wikileaks, se rumorea una reciente entrega de documentos confidenciales que revelan información sobre la acción estadounidense en Afganistán. Este nuevo material aún no ha sido confirmado ni publicado por WikiLeaks.

La postura del Pentágono:

El Coronel David Lapan, vocero del Pentágono, advierte que “las organizaciones de noticias son advertidas para no facilitar las filtraciones de documentos clasificados” y expresa su preocupación sobre la credibilidad aún sin confirmar por parte de Wikileaks. Asegura que es inaceptable que WikiLeaks “gane credibilidad a costa de medios creíbles”.

WikiLeaks y Wired:

• Wikileaks, en respuesta al artículo sobre una posible filtración por parte del Pentágono difundido por Wired, publicó tweets criticando a Wired como un medio que no ha hablado con personal de WikiLeaks y falta en la verificación factual.

Información inédita:

“Wired has not confirmed the date of publication and Wired is known to have an agenda, according to WikiLeaks. Trusting @wired without verification.” (@Wikileaks) (Twitter, vía Twitter) La fuente que proporcionó esta información para el artículo de “No odias a WikiLeaks” por Kevin Poulsen no se revela y ha prometido mantener su anonimato.

Observabancias finales:

• Wired publicó que el filtrado de los documentos podría ocurrir este lunes, sin confirma0r por parte de Wikileaks. La falta de seguimiento sobre si esta información se mantiene como rumor es evidente.

Preguntas frecuentes

“`html

Q: ¿Cuál fue la razón principal para el rechazo del permiso de residencia en Suecia a Julian Assange?
A: El texto no proporciona una explicación específica por parte de las autoridades suecas.

Q: ¿Cuáles son los desafíos recientes que han afectado la actividad continua de WikiLeaks?
A: Se ha presentado una serie de problemas incluyendo acusaciones y arresto relacionados con el domicilio PQR, un sitio web inoperativo e incertidumbres sobre la entrega reciente pero no confirmada de documentos.

Q: ¿Cómo ha respondido WikiLeaks al artículo publicado por Wired?
A: Con críticas dirigidas a Wired, que han señalado su falta de comunicación con el personal de WikiLeaks y la necesidad de verificación factual.

Q: ¿Qué ha dicho David Lapan del Pentágono sobre las filtraciones de documentos clasificados?
A: Ha advertido que es inaceptable facilitar tales filtraciones y ha expresado preocupaciones sobre la credibilidad aún no confirmada por parte de WikiLeaks.

Q: ¿Qué acción tomó Assange tras el artículo publicado por Wired?
A: El texto indica que asumió una postura pública en Twitter, criticando a Wired sin especificar la naturaleza exacta de sus declaraciones.

“`

---

Texto original (2010)

Suecia rechaza el permiso de residencia para Julian Assange y sus acciones reflejan los desafíos que ha enfrentado Wikileaks, incluyendo la caída del sitio web por parte de Estados Unidos. El blog tendrá una revisión objetiva sobre las implicaciones legales y políticas de este rechazo. ARTÍCULO BLOG:

Hoy se daba a conocer que Suecia ha rechazado el permiso de residencia de Julian Assange, el fundador de Wikileaks. Las razones del rechazo no han sido dadas a conocer, aunque Assange dispone ahora de tres días para apelar la negativa. La intenciónde Assange era instalarse en Suecia, que cuenta con una legislación especialmente protectora con los periodistas y sus fuentes. Sin embargo, parece que no va a resultarle tan fácil.

La semana pasada se conocía que Moneybookers.com, la compañía que gestiona gran parte de las donaciones efectuadas a Wikileaks, habría rescindido sus relaciones con Wikileaks durante este verano y habría bloqueado las cuentas de Wikileaks, esto en agosto, poco después de que Wikileaks revelara decenas de miles de documentos comprometedores sobre Afganistán, para gran enfado del gobierno estadounidense.

Wikileaks y su fundador se enfrentan actualmente a numerosas dificultades. La denegación del permiso de residencia de Assange, junto con la marcha de Moneybookers, se unen a la larga lista de tropiezos que dificilmente pueden parecer casualidades, entre ellos la extraña acusación por violación que cayó sobre Assange, que más tarde fue retirada, el allanamiento de las instalaciones de PQR a principios de setiembre, uno de los servidores de Wikileaks, y la caída del propio website de Wikileaks, que se encuentra inoperativo desde hace dos semanas.

Nada de esto ha impedido, sin embargo, que en los medios se anunciara una nueva e importante remesa de documentos confidenciales provenientes de WikiLeaks que comprometerían de nuevo la actuación de Estados Unidos en Afganistán. El rumor, aparentemente difundido por Wired, señalaba que los documentos se difundirían hoy lunes 18 de Octubre, aunque WikiLeaks no hizo pública ninguna noticia a través de su canal de Twitter.

El Pentágono, por su parte, ha hecho un llamado a los medios para que no publiquen la información que pueda filtrar Wikileaks. Las palabras exactas, en boca del Coronel David Lapan, vocero del Pentágono, fueron que “las organizaciones de noticias son advertidas para que no faciliten las filtraciones de documentos clasificados de esta organización de dudosa reputación conocida como Wikileaks” y expresó su preocupación de que “WikiLeaks no debería ganar credibilidad a costa de medios creíbles que faciliten [la información] de lo que WikiLeaks está haciendo“. (CNBC) Con esta advertencia -y velada amenaza, entendemos- parece que el Pentágono trata de silenciar el (presuntamente) inminente filtrado de información de Wikileaks.

Wikileaks por su parte pone en duda, vía Twitter, la credibilidad del medio Wired, y afirma que “Wired no ha hablado con personal [de WikiLeaks]. No se han hecho públicas fechas de publicación. Wired tiene agenda, no comprueba hechos y no es confiable”, esto posiblemente en respuesta al artículo publicado por Wired “No odiamos a WikiLeaks” donde el redactor y editor Kevin Poulsner insiste en la credibilidad de sus fuentes, que señala como “antiguos empleados de Wikileaks”.

@wired has spoken to no ‘staffers’. No publication dates have slipped. @wired has agenda, doesn’t check facts and is not to be trusted. (Wikileaks, vía Twitter)

Fue Wired quien difundió que, según fuentes que deseaban permanecer en el anonimato, el filtrado de documentos podría estar previsto para el lunes 18 de Octubre. El resto de medios, sin embargo, obvió el “podría” de Wired y la noticia, que no había sido confirmada por WikiLeaks, se propagó como la pólvora en los grandes medios, que no citaron las palabras exactas de Wired. Parece un claro caso de fenómeno “teléfono descompuesto”, o de “radio macuto”, donde la información se tergiversa en su camino.