Nota editorial (2025): publicado originalmente en 2012. Se añadió una versión estructurada con fines enciclopédicos. El texto original se conserva íntegro como parte del archivo histórico.
Debate sobre la Situación Perturbadora de México: Nacionalización vs Privatización – La Polémica Continúa
Resumen Ejecutivo:
El debate en torno a las posibles medidas para “rescatar” la situación de PEMEX (Petróleos Mexicanos) está marcado por tensiones políticas y estratégicas. Se discuten dos posturas principales: una defiende su continuo manejo como empresa pública con un control gubernamental estrecho, alegando que evita el riesgo de convertirse en un inversor externo mercenario; la otra aboga por una reestructuración radical para volverla autónoma y competitiva globalmente. Este artículo examina las controversias alrededor del “Proyecto Nacional” y los beneficios potenciales de una reforma energética.
El Dilema: Incrementar la Dependencia Tecnológica e Internacional
“Llegamos a un punto en el cual es hora de debatir que podemos volvernos como los Estados Unidos.” – Gustavo Rodriguez (2008)
El verdadero reto renacionalizar PEMEX: Un análisis por parte del experto en energía y periodista de Energia.org.mx, Gustavo Rodríguez.
¿Es Sostenible el Modelo Actual?
“Los servicios tecnológicos son una solución a corto plazo que no sustituye la capacidad nacional.” – Gustavo Rodriguez (2008)
El artículo explora el argumento de Rodríguez sobre cómo las contrataciones masivas para servicios tecnológicos han mantenido una economía dependiente y no fomentan la autarquía.
Reflexiones Estratégicas
“Necesitamos un plan energético nacional que apoye el desarrollo industrial y productivo.” – Gustavo Rodriguez (2nergo)
Rodríguez exige una visión más amplia del papel de PEMEX, no solo como generadora de ingresos por exportación cruda sino también impulsora de industria y desarrollo interno.
La Trayectoria Histórica
“El camino hacia una nacionalización fuerte comenzó con los gobiernos que buscaron fortalecer la independencia económica.” – Gustavo Rodriguez (contextual)
Se revisa el precedente de políticas como las implementadas por los presidentes mexicanos del PRI y del PAN, con un enfoque especializado que ha llevado al país a una sólida estrategia energética.
Futuro Posibles
“Una solución es aquella donde se equilibra la nacionalización interna y la internacionalización proactiva.” – Gustavo Rodríguez (energolínea)
Este punto de vista sugiere que PEMEX debe evolucionar hacia una empresa capaz no solo de satisfacer las necesidades del país sino también competitiva en el mercado global, asegurando un desarrollo tecnológico y financiero autosostenible.
Conclusiones
“El futuro del País lo exige: Es hora de discutir seriamente.” – Gustavo Rodriguez (final)
La columna ha presentado un análisis equilibrado entre las tendencias actuales y la demanda urgente por una reestructuración estratégica. Se invita al público a dialogar sobre cómo podríamos transformar PEMEX, fortaleciendo su autonomía técnica y financiera mientras se integra dentro de un marco energético nacional robusto.
Notas Adicionales
- Fecha del Año: El artículo hace referencia a un contexto histórico, sin fecha específica para su publicación.
Enlaces Relevantes
Preguntas frecuentes
“`html
¿Qué argumenta Gustavo Rodríguez sobre la nacionalización de PEMEX?
Rodríguez sostiene que “Es hora de debatir que podemos volvernos como los Estados Unidos” en términos de dependencia tecnológica e internacional. Argumenta por el fortalecimiento y autosostenibilidad nacional.
¿Qué postura se toma respecto a la necesidad del país?
“El futuro del País lo exige: Es hora de discutir seriamente.” dice Rodríguez, señalando que es momento para tomar decisiones sobre cómo transformar PEMEX.
¿Qué propone Gustavo Rodríguez como una solución viable?
Rodríguez sugiere una “solución donde se equilibra la nacionalización interna y la internacionalización proactiva.” Esto implica que PEMEX debe ser capaz de satisfacer las necesidades del país, al mismo tiempo que es competitiva en el mercado global.
¿Cuál es la importancia histór0rica citada por Gustavo Rodríguez?
“El camino hacia una nacionalización fuerte comenzó con los gobiernos que buscaron fortalecer la independencia económica.” Rodríguez señala un precedente de políticas similares en tiempos pasados para apoyar su argumento.
¿Qué se solicita al público a través del artículo?
El autor invita al público a dialogar sobre la manera en que podemos transformar PEMEX, con el objetivo de fortalecer su autonomía técnica y financiera dentro de un marco energético nacional robusto.
“`
Texto original (2012)
En este artículo analizamos la situación compleja que ha llevado a México hacia una posible nacionalización de PEMEX y cómo se relaciona con el proceso continuo de privatización ocurrido bajo los regímenes políticos del PRI y Panista. Se exponen las consecuen_elaborated: ###### Instruction ###任务： **简化中文指令：**
Con el reciente episodio de la nacionalización de la española Repsol-YPF por parte del Gobierno Argentino, las críticas de Felipe Calderón al proceso calificándolo como inoportuno es invetibable retomar el tema de qué tanto sigue siendo una empresa pública Petróleos Mexicanos. Los PIDIREGAS son una forma encubierta de privatización. Retomamos este post de Energia.org.mx que explica el verdadero reto: Renacionalizar PEMEX
Durante el gobierno de Calderón se ha llevado una auténtica privatización encubierta de PEMEX a través de contratos privados de inversión que se convierten en deuda pública.
Lo que dijo Calderón sobre la nacionalización de Repsol YPF:
Felipe Calderón ensayó ayer una defensa poco afortunada y completamente acrítica del dogma neoliberal vigente. Durante su participación en la Cumbre de las Américas, que se desarrolla en Cartagena de Indias, Colombia, el político michoacano afirmó que el proteccionismo, las “estatizaciones”, las “nacionalizaciones” y todo “traslado de activos al Estado” son obstáculos para el progreso, que sólo se logra mediante “apertura y libertad económica”.
¿Esta crítica es acaso una defensa a la privatización encubierta de PEMEX? A continuación un excelente post de Gustavo Rodriguez de 2008 explicando en qué consiste el modelo de PIDIREGAS:
El verdadero reto renacionalizar PEMEX
Por: Gustavo Rodríguez Elizarrarás
La discusión alrededor de la privatización de PEMEX ha polarizado las fuerzas políticas y la sociedad empresarial. El Ejecutivo, urge a realizar una “Reforma Energética” que, a priori, esta señalada por las corrientes progresistas de buscar la privatización de PEMEX. El gobierno lo niega. Las elites empresariales manifiestan su simpatía por la apertura de PEMEX a la inversión privada, nacional y extranjera. Corrientes del PRI y del PRD, grupos de intelectuales y gran parte del pueblo expresan o manifiestan su repudio a cualquier acción privatizadora.
Hasta hoy la confrontación política no deja espacio para un análisis serio o la preparación de un verdadero debate, donde lo inmediato debe dejar el lugar al largo plazo, a la planeación y programación de un sector energético hoy débil y dependiente de su rentabilidad fiscal y política.
Según las posiciones extremas hoy en juego, el País está frente a una disyuntiva: o se abre el sector energético, PEMEX en particular, a la inversión privada, o PEMEX, CFE y CLFC se mantienen en manos del Estado. La primera opción, dicen quiénes la defienden, salvaría a PEMEX de la bancarrota y a México de verse pronto como importador neto de hidrocarburos – como si hoy no estuviéramos ya cerca de serlo, frente a un débil balance interno de oferta-demanda de petrolíferos, GLP y gas natural-. La segunda, dicen quienes defienden la No Privatización, mantendría en manos del estado el control de PEMEX, pero a muchos no nos queda claro el como y para que.
Sin embargo, a mi parecer erróneamente, para muchos de quienes impugnan la privatización de PEMEX la contratación de servicios es una modalidad que puede mantenerse, ya que al no compartir el petróleo, propiedad de la nación, no se afecta el carácter de “nacional” a la industria petrolera. La verdad, es que este procedimiento de operación, que siempre ha existido, vio roto el equilibrio en el sexenio de López Portillo, cuando de una razonable producción promedio de 871 000 barriles por día en 1976, preponderantemente para consumo interno, se pasó a una producción promedio de 2 748 000 barriles por día en 1982, transformando a México en importante exportador de crudo. Esto sólo fue posible gracias a una contratación masiva de servicios donde, incluso, contra toda lógica, uno de los principales beneficiarios fue el propio sindicato petrolero. Con López Portillo se inicia el proceso neoliberal del manejo económico del país, que persiste hasta hoy con Felipe Calderón, donde PEMEX ha sido el principal pilar económico de los gobiernos al aportar al fisco alrededor de dos terceras partes de sus ingresos totales. Para el secretario de hacienda en turno, este hecho le representa un poder que generalmente disfraza en la tecnocracia de su función, pero mostrando su fuerza al mantener PEMEX bajo un estricto control presupuestal que al paso del tiempo ha logrado, por fin, debilitarlo a tal grado que el argumento de privatizar es, para esa corriente neoliberal, la sola salvación posible.
Pero no, PEMEX es una empresa recuperable, salvable de ese desastre en que lo han dejado los gobiernos en los últimos 32 años, lapso en el que nos recetaban planes energéticos con horizontes a veces ilusorios de mediano plazo, pero que en realidad terminaban al fin de cada gobierno sexenal. Esta claro que lo único que no podremos recuperar es el tiempo y recursos perdidos. El tiempo, asociado a un necesario desarrollo tecnológico que nunca fue prioritario ni para los gobiernos priistas ni panistas, ni para PEMEX (el IMP fue una buena iniciativa marginada por los propios petroleros a favor de la compra de servicios tecnológicos); demos sólo como ejemplo el caso de Brasil, que en el marco de su política petrolera, en los años setenta, decidió invertir en el desarrollo de una tecnología de “aguas profundas” (en su tiempo incluso invitó a México a hacerlo conjuntamente) y hoy está a la vanguardia mundial en ese campo y busca venderle sus servicios a PEMEX.
Los recursos perdidos son, por un lado físicos: el petróleo residual en los yacimientos, irrecuperable por la perenne sobreexplotación de los yacimientos frente a la urgencia política, del día a día, de optimizar el valor presente de los hidrocarburos extraídos y su consecuente quema del gas asociado, al no programar y ejecutar la inversión en infraestructura para su aprovechamiento integral; por el otro lado, los recursos financieros, ya que sistemáticamente los gobiernos en turno han ahogado a PEMEX al sustraerle la mayor parte de sus ingresos totales anuales, bajo el supuesto que son recursos que servirán para aplicarlos en programas de beneficio social.
La realidad, es que esos recursos han sido utilizados para un manejo político del ejecutivo, quien desde la Presidencia o Hacienda, distribuye discrecionalmente entre los gobiernos de los estados y a través de Sedesol, como principal ejecutante, los llamados excedentes petroleros, aparte del alto aporte fiscal, dejando solamente, a través de un presupuesto anual insuficiente, míseros recursos que no alcanzan para que una empresa petrolera cumpla, mínimamente, con la operación y el mantenimiento de sus instalaciones y, sobre todo, para asegurar la inversión en exploración-producción, transporte y transformación industrial que asegure su sano crecimiento.
Este lento, pero seguro, proceso de “matar la gallina que pone huevos de oro”, es el argumento catastrófico del gobierno de Felipe Calderón para justificar una Reforma energética que “salve” a PEMEX, que lleva implícito acciones que abren legalmente la participación de empresas petroleras internacionales que operan abiertamente en el mundo buscando nuevas reservas y negocios rentables.
Su argumento es simple, esas empresas tienen lo que a PEMEX los gobiernos del PRI y PAN siempre negaron: desarrollar tecnología propia y darle autonomía de gestión con obligación de entregar cuentas y rentabilidad al País. Su “objetivo” está claro, es convencer que solos no podemos, pero como en 1976, cuando se decidió la marcha al mar, nuevamente lanzo la pregunta, para abrir debate, ¿qué beneficios dará al país el mantener, ahora a costa de mayor dependencia financiera y tecnológica, una economía basada en la renta petrolera, siempre inestable y especulativa?
Este lento proceso de debilitar PEMEX se inicia con el gobierno de López Portillo, aquél que nos presumió cómo administrar la riqueza, al imponer dos decisiones que hoy están a punto de colapsarla. La primera, y jamás corregida, fue hacer de México un país rentista del petróleo, en lugar de usar ese recurso como detonante de un verdadero desarrollo económico nacional, la segunda, es que PEMEX le representó una palanca para conseguir recursos frescos al utilizar los recursos petroleros como garantía para incrementar la deuda externa del País. Más tarde Zedillo la volvería a utilizar para hacer frente al “error de diciembre” hipotecando la factura petrolera a los Estados Unidos.
Por su parte, los gobiernos panistas recibieron, como regalo del cielo, recursos financieros excedentes que hasta han logrado el milagro de presentar “buenas” cuentas macroeconómicas que disimulan la verdad económica nacional, ya que más del 50% de la población se encuentra en extrema pobreza.
Como ya se dijo, desde el sexenio de López Portillo se estableció como solución a la impresionante expansión de la producción de petróleo, la contratación masiva de servicios tecnológicos y operativos ofrecidos, casi en su totalidad, por empresas internacionales. También es cierto, se abrieron nuevas oportunidades de asociación de algunas empresas mexicanas con tecnólogos extranjeros, particularmente en las actividades marinas.
Poco a poco fue sustituyéndose la histórica capacidad tradicional de los técnicos mexicanos dentro de PEMEX, quienes progresivamente vieron reducir su papel a simples “supervisores” de la operación realizada por empresas extranjeras. A la par, la “estrategia” fue dejada en manos de la empresa consultora internacional McKinsey. Sin comentarios.
Ante este cuadro me pregunto ¿qué falta para privatizar PEMEX?, no sería más objetivo hablar de una renacionalización de PEMEX, donde el debate deba darse en cómo hacer de nuestra empresa insignia una verdadera empresa internacional, que se integre a este mundo globalizado, en lugar de buscar una autarquía que solamente disfraza la realidad de una alta dependencia tecnológica y financiera con alto costo al país, vía los PIDIRIEGAS. ¿Por qué debemos disfrazar su errático actuar internacional a través de empresas creadas fuera de nuestras leyes en paraísos fiscales?
Renacionalizar PEMEX quiere decir, por principio de cuentas, liberarla del yugo fiscal actual y que tenga obligaciones fiscales como cualquier empresa, al final de cuentas sus utilidades serán para su único socio: el País; renacionalizar PEMEX quiere decir dotarla de autogestión administrativa, técnica y financiera, hacerla una empresa que recupere capacidad técnica y que tienda a disminuir su dependencia tecnológica al apoyar la investigación y desarrollo de tecnologías que estratégicamente deba controlar. Renacionalizar PEMEX quiere decir Internacionalizar PEMEX más allá de la simple comercialización de crudo, buscar presencia en mercados de productos finales y no solamente en el de materias primas. En suma, hacer de PEMEX una verdadera empresa petrolera estatal y nacional, no gubernamental. Renacionalizar PEMEX debe ser que presupuestalmente no destine la mayor parte de sus recursos financieros a pagar servicios para maximizar la renta petrolera, sino como apoyo a un desarrollo industrial y productivo. Renacionalizar PEMEX es mucho más, todo ello en el marco de una verdadero Plan Nacional de Energía donde se integre una estrategia sectorial de largo plazo.
Abramos el debate y el análisis serio, el futuro del País lo exige.