El pasado 24 de Octubre –hace un mes– en El Universal el abogado Javier Tejado en su columna de opinión hizo referencia a un supuesto documento que circulaba en el Instituto Nacional Electoral sobre el aumento de número de visitas desde Rusia a la pagina de votoextranjero.mx y reflexionaba sobre el peligro de que el día de las elecciones se pudiera hackear el Programa de Resultados Preliminares:
En el INE circula un documento que ha llamado la atención de los consejeros electorales que lo han conocido: reportes operativos y analíticos vienen señalando que desde computadoras en Rusia se viene haciendo el mayor número de accesos en el sitio votoextranjero.mx (el portal del INE que por primera vez permitirá votar desde el extranjero para la elección presidencial).
Esto se reporta en el INE como una “anomalía”, pues el lugar donde hay más mexicanos es Estados Unidos y los accesos desde Rusia a las páginas del Instituto no tienen punto de comparación. También destaca que, según el reporte del INE elaborado con Google Analytics, el 65% de los accesos de Rusia provienen de San Petersburgo, lo que no sorprende en el mundo del ciberespionaje dado que ahí están instalados los principales hackers y una importante cantidad de granjas de “bots”.
Ante ello se desató una especie de guerra de declaraciones entre otros columnistas y periodistas destacando el de Fernando García Ramírez de El financiero con la periodista Inna Afinogenova de Russia Today, que, entre otras cosas derivó en la publicación de un video descartando la supuesta injerencia rusa en México:
https://twitter.com/ActualidadRT/status/925887658445991938
En su momento cuestionamos a ambos periodistas sobre la veracidad de sus afirmaciones y sugerí un análisis paralelo para saber que tan cierto es lo que decían en cada uno. Así que a un mes de distancia presento un avance de mis indagaciones.
Sobre el ataque ruso al INE
García Ramírez hacía referencia a la columna de Javier Tejado sobre el aumento de visitas desde Rusia. Tejado cita que la fuente del INE es Google Analytics.
Existe en la web una herramienta llamada Similar Web que en su mayoría usa los datos que las páginas comparten voluntariamente de Google Analytics y otras fuentes mostrando una aproximación de los datos reales de las visitas. Se usa para comparar sitios web con su competencia.
Similar Web publica con varios días de retraso sus estimaciones. Suponiendo que muestra una aproximación de los datos de Google Analytics de los sitios web, en el caso del sitio web votoextranjero.mx se tendría que refleja el aumento de visitas y su procedencia geográfica.
Y en efecto.
La herramienta muestra un pico de actividad inusual en Octubre de 980,000 visitas considerando su tráfico anterior, por ejemplo de 10,000 en julio y 15,000 en junio.
Sin embargo en el caso de la procedencia de las visitas, Similar Web detecta el origen en varios países sin incluir a Rusia en los primeros lugares:
Considerando que lo de Similar Web son estimaciones, se puede llegar a afirmar que sí hubo un pico anómalo de visitas que puede ser causado por muchas razones y que las visitas vienen de países en los que no destaca Rusia en los primeros lugares.
Esto hace necesario que el INE haga público su reporte de Google Analytics. Similar Web tiene la opción de conectar la cuenta de Google Analytics con su servicio y así el Instituto podría transparentar sus datos y sabríamos el dato exacto.
¿Hay bots rusos difundiendo notas sobre México?
La periodista Inna Afinogenova sugería en su video que no, sin embargo me pareció pertinente analizar si esto era cierto, para lo cual comencé a capturar los tweets que contenían links de Russia Today y filtrar los que hablaban de México y también consideré pertinente capturar los tweets con referencia a El Financiero para contrastar y esto fue lo que encontré.
En el caso de los links a Russia Today capturé 8,726 tweets entre el 6 y 7 de noviembre de los cuales 1,934 venían de programas que se usan para automatizar mensajes; el 22.16%.
| Source Of Tweet | COUNT |
|---|---|
| Twitter for Android | 3,390 |
| Twitter Web Client | 1,314 |
| Twitter for iPhone | 769 |
| Botize | 744 |
| IFTTT | 531 |
| dlvr.it | 500 |
| Hootsuite | 344 |
| Twitter Lite | 236 |
| TweetDeck | 159 |
| 158 | |
| Twitter for iPad | 105 |
| RT News Sharing | 98 |
| Twitter for Windows Phone | 86 |
| 79 | |
| #CroZexDaLegend | 51 |
| Mobile Web (M2) | 30 |
| Twitter for Windows | 19 |
| Twitter for BlackBerry® | 18 |
| RoundTeam | 11 |
| pktweet.com | 8 |
| Crowdfire – Go Big | 6 |
| Twitter for Android Tablets | 5 |
| Buffer | 4 |
| Media Studio | 4 |
| tweetymail | 4 |
En el caso de links al El Financiero capturé 21,693 tweets entre el 3 y 9 de noviembre de los cuales 4,811 vienen de programas que se usan para automatizar mensajes; el 22.17%
| Source Of Tweet | COUNT |
|---|---|
| Twitter for Android | 5,524 |
| Twitter for iPhone | 4,291 |
| Twitter Web Client | 3,632 |
| IFTTT | 2,947 |
| TweetDeck | 1,095 |
| 983 | |
| Botize | 769 |
| Hootsuite | 654 |
| dlvr.it | 543 |
| Twitter for iPad | 452 |
| Twitter Lite | 200 |
| 140 | |
| 82 | |
| Buffer | 34 |
| Twitter for Windows | 34 |
| Twitter for Windows Phone | 29 |
| Echofon | 25 |
| Paper.li | 20 |
| Twitter for Mac | 13 |
| Tweetbot for iΟS | 13 |
| Videos Aló Ciudadano | 12 |
| Mobile Web (M2) | 12 |
| OS X | 11 |
| Twitshot.com | 10 |
| TweetCaster for Android | 9 |
Ambos tienen porcentajes similares. En este post publicamos un periodo específico, rumbo a 2018 estaremos capturando todos los tweets hasta el día de la elección presidencial.
Aclaro también que el uso de estas aplicaciones si bien es común por los carteles de trolls y bots no significa que todo el que las use sean un bot o un troll. Existen otros factores a tomar en cuenta como las redes creadas, la velocidad de los tweets, la menciones, etc.
¿Cómo saber si hay bots?
Tomando uno de los artículos mas compartidos de Russia Today hablando sobre México en esas fechas analice el siguiente: https://actualidad.rt.com/actualidad/254321-5-cosas-pena-nieto-mundo-sepa
Analizando el grafo de red que se genera de los tweets compartiendo el artículo encontré dos grandes grupos, el de un intercambio orgánico y espontáneo entre el periodista @JulioAstillero y comunidades de activistas (verde, naranja, azul) mencionando incluso a @EPN, y el de un enorme rastro de retweets masivos a la cuenta de @ActualidadRT casi sin interacciones (violeta). Algo común en la automatización.
Para salir de dudas separé los tweets que venían de fuentes automatizadas como Botize e IFTTT:
En una primera mirada me pareció curioso que la ubicación en común de esos tweets eran de Venezuela y España.
Sin embargo debo aclarar que no se trata de la ubicación exacta y que es el campo que cada usuario debe llenar en su perfil como ubicación y en donde se puede poner cualquier cosa.
Para tener un mejor panorama decidí procesar esos tweets con CartoDB y este es el mapa de la supuesta procedencia de los tweets:
De acuerdo al proceso automático de Carto que siempre puede depurarse muestra a Monterrey, Caracas y Madrid como el origen principal de los tweets de fuentes automatizadas.
A continuación unas capturas de pantallas del dataset de estos mensajes:
Siendo estas las cuentas más activas de posible origen automatizado:
¿Hay bots rusos en México?
Encontré mensajes automatizados compartiendo links de Russia Today, sin embargo esto puede significar muchas cosas como spam por ejemplo, puede ser deliberado o no. Puede que sean bots.
En las ubicaciones de los tweets no aparece “Rusia”, aunque como aclaré antes, la ubicación se puede modificar y poner cualquier zona por parte de los usuarios.
Saber si existe la intención de amplificar estos artículos y contaminar la conversación espontánea como la que ocurrió en el intercambio de Julio Hernández y activistas es necesario.
En el caso del El Financiero también hay cuentas automatizadas que comparten sus contenidos.
Como se trata de una muestra y de un periodo en específico y un solo artículo propongo lo siguiente, que creemos un Observatorio Internacional como he sugerido en este artículo sobre Cataluña. Para ver si se repite y es constante este comportamiento en el futuro.
Nos merecemos que el 2018 en México esté libre de manipulación de bots de todos los países, de los peñabots y de la manipulación de los medios que usan herramientas automatizadas para “influir”.
Eso no le ayuda a nadie e interfiere con la libre opinión y decisión de los ciudadanos en la construcción de sus perspectivas y puede contaminar la libre elección en el próximo proceso electoral.
Necesitamos transparencia de los medios, de las instituciones y de los periodistas. Eso si le ayuda a la democracia.
Pronto haremos una convocatoria más formal para crear este Observatorio Internacional
¿Te sumarías?
Meta prohíbe medios estatales Rusos
Telegram pone en riesgo la seguridad nacional de Ucrania
EEUU Actúa contra la desinformación Rusa en elecciones
Alberto Escorcia: Hackeo a Chumel fue estafa de criptomonedas. Con Azucena Uresti
VIDEO: Alberto Escorcia en Univisión sobre detención de Durov
Diferencia entre desinformación y mala información
La Entrevista de El Confidencial: Revelando los peligros de la desinformación en México y el mundo
Misinformation vs. Disinformation: Understanding the Difference
Elon Musk y Donald Trump y la manipulación en la difusión de la entrevista
Dados cargados. La entrevista de Elon Musk a Donald Trump
